2017年公务员面试热点：中学生直播开学，重点要守住边界.docxVIP

　　更让人震惊的是，该女生早在今年5月20日的一次直播中便因表演过于低俗、暴露、色情的舞蹈而被扣分、停播。　　除此之外，记者还发现，部分直播平台上，甚至出现了小学生直播的情况，他们赤裸裸地向吃瓜群众们宣示着令人失望且担忧的家长同意直播，长得好看不用写作业的错误价值观。　　9月4日《新京报》面试热点解析@中国青年报覃文权不可否认，网络直播正在向中小学校园蔓延，网络主播也出现了低龄化倾向。　　固然，有专家表示，直播一定程度上可以满足孩子的展示欲和成就感，在家长把关、调控的情况下，可以进行。　　但对此，笔者是持强烈怀疑态度的。　　一方面，网络直播平台良莠不齐，为了博出位，直播内容龌龊无底线，拿低俗当有趣、把丑恶当看点等行为可谓层出不穷。　　我们谁也不能保证，得到了家长同意和监管，孩子们就不会像王芳在5月20日的直播那样铤而走险地采取一些钻空子的非常规手段去展示自己，以寻求关注。　　更何况，有一些孩子的直播行为并没有取得家长的应允，而我们也缺乏足够的支持和相应的制度去发现和判断孩子的直播行为是否有家长的把关调控。　　另一方面，过早地让心智不成熟的孩子在直播间里接受网民的评头品足，甚至直面一些言语挑衅和性暗示，是否真的能够满足孩子所谓的成就感，答案也是存疑的。　　再者，任由网络主播向孩子蔓延，难免引起另一些孩子群起而模仿之，更难免让一些孩子在观看直播中被拐走。　　有媒体曾援引专家的分析指出，青少年学生通过直播间窥得的禁忌和刺激，极易被引诱误导而造成三点危害一是直播的轻松致富会让青少年对不劳而获跃跃欲试；二是直播的万人空巷会让青少年过分琢磨出奇制胜以一朝成名；三是部分直播的性暗示等感官体验会让青春期少年上瘾而后患无穷。　　网络直播的万千镜头之下，显然需要齐抓共管，多方一起想办法将青少年拉回校园，让孩子们回归学习求知的正途。　　事实上，今年4月中旬，百度、新浪等20余家从事网络直播的主要企业负责人便共同发布了《北京网络直播行业自律公约》，在实施实名认证的同时，承诺不为18岁以下主播提供注册通道。　　遗憾的是，该公约显然没有完全促成整个直播行业的自律自觉。　　要避免18岁以下未成年人参与直播，就要尽快通过政府立法加码，将行业自律公约上升为法律法规，明文规定网络直播主体的年龄界限，并强化监管执法，确保网络直播平台谨守底线、依法经营、照章办事。　　否则，单纯依靠行业自律，是无法阻止孩子们的好奇心的。　　当然，家长和学校也要加强对未成年人的引导，帮助孩子确立网络行为的边界，让他们知道什么事情可以做、什么事情不可以做，不能撒手不管。　　总而言之，网络是一把双刃剑。　　在网络直播的巨大洪流面前，我们要多想办法、多做实事，让孩子从镜头、屏幕面前回归校园、回归自然，在现实社交中展示自我、在求学求知中成就自己。　　@扬州日报卞广春与新闻直播相比，网络直播有灵活、新鲜的优势，也有缺乏事前策划、职业约束、难以预见事态发展的弱点。　　目前，人们对网络直播更多出于好奇，网络平台的监管、直播个人的素质等，与社会化管理尚有一定的距离，网络直播还处于一种初级阶段。　　直播者对外展示个人爱好、私生活方式，没有涉及公共空间，也不涉及他人名誉、隐私，即使直播内容有潜在的色情、暴力现象，具体规范是行政执法者的事情，人们一般较少干预。　　不过，学生在校园内直播不再是直播者的个人行为，学生将随机出现的其他学生或老师形象，以及校园内的新闻和景象，展示给不明确的观众，镜头中必然出现其他人。　　由于直播者个人的自律能力、预判掌控能力有限，直播者很可能按照观众的兴趣或提示公开校园信息。　　由于这样的直播没有审查程序，进入直播镜头的学生都不知情，直播结果很可能因为侵犯和暴露他人隐私而吃官司。　　一旦诉讼，直播者摊上事，家长摊上事，学校管理者也可能要承担相应责任。　　学校称，这是第一次听说学生在校直播，并明确表示不支持--这是有道理的。　　对玩直播的学生，家长不要因为孩子通过直播赚钱而兴奋，而应以学生的学业为重，予以关注和及时制止。　　另外，学生在校园内直播，学校的约谈和劝导更多出于情感因素，与有理有据还有些距离。　　从不会过多干涉向依法依规管理过渡，学校管理层应早进行准备，可以出台相应规则，教育主管部门也应关注此事，提出合理化建议或出台具体规定。　　否则，很可能有更多学生参与和尝试直播。　　而学校成为直播泛滥的是非地，是谁也不愿意看到的。　　@深圳特区报靳越现在有少数人喜欢把网络直播和侵权、三俗等问题画上等号。　　其实，这些问题不过是网络直播初兴时期的一些乱象，经过整治和规范，直播也可以走上正轨，成为一种正当职业。　　具体到新闻中的事，中国政法大学传播法研究中心研究员朱巍就认为，直播学校上课或课间活动的内容，并不算侵害同学的隐