知识 产权质押.pptVIP

二、知识产权保护不力，影响知识产权质权的确定性和收益性 在我国当前的知识产权法律体制和行政管理、司法审判体制下，通过法律维护自己的知识产权还比较困难，金融诉讼实践长期存在审判难、执行难的问题。 三、知识产权的价值评估风险降低了市场主体和金融机构的积极性 知识产权价值评估是知识产权担保的关键环节，也是高度专业化的工作，评估过程中对细节问题的不同处理，都可能导致评估结果差异巨大。 另一方面，由于各类知识产权的融资特性有着显著不同，我国虽然对无形资产评估制订了总体标准，但操作性不强，对于专利技术、专有技术、商标和版权等各类知识产权没有制订独立的操作规则，很难对不同知识产权中的财产权进行准确的价值评估。 一、实行“登记对抗主义”应成为我国知识产权质押制度的理性选择 我国《物权法》的规定，在知识产权质押合同签定之后，质押并不当然成立，只有在办理完出质登记后，质押才视为设立，即我国采取的是严格的“登记生效主义”。 日本立法例:“注册为对抗第三人的要件”. 台湾专利法也规定:“只要当事人之间形成合意，质押即可生效”。 未将登记作为负担强加于当事人，体现了私权自治的根本理念，符合现代经济节奏加快的需要。 二、强化出质人的权利告知义务 法律可明确规定，“出质人在订立知识产权质押合同前已许可他人使用的，应当告知质权人该权利的负担状况”。 三、加大出质人的处分权利限制 可以参考《台湾民法典》第903条的规定“为质权标的物之权利，非经质权人同意，出质人不得以法律行为使之消减或变更”，以及《日本专利法》97条规定，“专利权人在得到质权人的承诺下，方可放弃其专利权”。 四、及时修改知识产权质押合同登记管理的部门规章 1.《专利权质押合同登记管理暂行办法》第三条、《著作权质押合同登记办法》第三条、《商标专用权质押登记程序》第八条和现行《物权法》的规定相冲突。 2. 修改完善《专利权质押合同登记管理暂行办法》。 五、建立完善的知识产权价值评估和登记制度 第一、由法律界、会计界的专家共同攻关，建立科学的评估流程和规范，在评估中特别注意设质知识产权在质押日的权属及有效性、质押物权利的稳定性以及是否存在权利纠纷等事项，降低知识产权质押的法律风险。 第二、为了避免因评估中的询私舞弊而损害知识产权质押当事人的合法权益，要建立严格的责任制度，因评估人员过错产生的责任应由其承担损害赔偿责任，情节严重构成犯罪的必须依法追究刑事责任。 此外，还可以考虑设计一套全国统一的知识产权质押的评估和登记系统，以及时向社会公示知识产权的价值评估状况、登记设质状态等，以降低知识产权流转和交易的风险，维护善意第三人的安全。 【主要参考文献】 1.于创新，《知识产权实务教程》〔M〕，知识产权出版社，2005年; 2.王晋刚、张铁军，《专利化生存》〔M〕，知识产权出版社，2005年; 3.王效贤刘海亮，《物权法总则与所有权制度》〔M]，中国法律出版社， 2005年 4.刘春田，《商标与商标权辨析》〔J]，《中国专利与商标》，1998年， 第一期; 5.刘伟，《专利技术融资的新渠道一权利质押》〔J〕，《科技进步与对策》，2001年，第4期; 6.孔祥俊，《WTO知识产权协定及其国内适用》〔M〕，法律出版社，2002年; 7.史尚宽，《物权法论》【M〕，中国政法大学出版社，2000年; 8.史尚宽，《权利质权之研究》【M〕，五南图书出版公司(台)，民国73年; 9.冯晓青，《企业知识产权战略》[M]，知识产权出版社，2005年; 10.许明月，《英美担保法要论》〔M〕，重庆出版社，1998年; 11.孙鹏，肖厚国，《担保法律制度研究》〔M]，法律出版社，1998年; 12.朱显荣，《权利质权标的之研究》[J〕，((广东职业技术师范学院学报》，2000年，第2期; 谢谢大家---- 我国知识产权质押担保制度实践的困惑与出路 问题分析 一、知识产权质押担保有关法律制度不完善 二、知识产权保护不力，影响知识产权质权的确定性和收益性 三、知识产权的价值评估风险降低了市场主体和金融机构的积极性 1 2 法律的制定与知识产权的需求和实践相比落后。“登记生效主义”。 关于知识产权的具体操作规则未形成统一、成熟的制度系统。 一、知识产权质押担保有关法律制度不完善 实行“登记对抗主义”，强化出质人的权利负担告知义务 加大出质人的处分权利限制 及时修改知识产权质押合同登记管理的部门规章 建立完善的知识产权价值评估和登记制度 思考与完善