不予执行申请书.docVIP

不予执行申请书 申请人：开发商 被申请人：孙某 案由：商品房购销合同纠纷 请求事项：请求法院不予执行仲裁委员会作出的*仲裁字（2003）第***号裁决书。 事实与理由： 一、 本案中所认定事实错误。 虽然计算面积成果表中所显示的测量时间是2002年元月15日，但房管部门确权时间却是在2002年4月12日，也就是*市房地产登记交易中心所作出的商品房屋产权权属证明书所示时间，申请人最后得知确权面积的时间是在2002年4月12日之后。计算面积成果表只是测绘大队的测绘时间，仲裁委员会据此而认定为2002年元月15日，属认定事实不清。申请人与被申请人孙某签订临时合约的时间是在2002年3月19日，因此，申请人在签订合同之前并不必然知道确权面积，只能按图纸所示面积进行出售，故申请人在本案中也并无过错。 二、 本案中所适用法律错误。 首先：被申请人孙某虽然购买的是预售商品房，但在购买的当时，因为房屋已建成，申请人曾向其出示图纸，并带其到现场看过房。被申请人完全可对该房的面积及各方面情况作一个理性的判决。而被申请人孙某在2002年3月19日签订了《商品房买卖临时合约》及《商品房买卖合同》后，于2002年3月28日就迫不及待地与****设计装修有限公司签订了《装修装饰工程合同》进行房屋装修。并约定了工期为 30天。这足以证明，被申请人孙某对房屋各方面的认可程度 其次，被申请人与申请人在《商品房买卖临时合约》和《商品房买卖合同》中均约定“房管部门确权面积与本合同出售面积差异不论多少，该套商品房的总金额不变”，仲裁委员会却认定“因其免除了被申请人已付房款或接受申请人解除合同退房的责任，排除了申请人向其主张解除合同、退付房款的权利”故而认定该格式条款无效。仲裁委员会的这种认定属适用法律错误。 “关于约定面积差异的条款”可存在两种可能性，即一房管部门认定结果会比约定面积要大，那么申请人就可能承担多出面积的损失；二房管部门认定结果会比实际面积要小，那么被申请人孙某就承担这部分损失。因而，并不像裁决书中所认定的只是单方排除了申请人的责任，它是属于双方风险。裁决不能以最后出现的事实不利于被申请人孙某，而否定申请人的那部分风险和责任。 而且，在签订合同的同时，申请人以将该条款向被申请人孙某明示，被申请人孙某在看过房，并能对房屋与该条款作出自我判断的情况下，未对该条款提出异议，并明确签名表示接受。因此可以认定，孙某的行为实际上是放弃了可能会由于合同面积差异而获得的法定解除权，属于自由处分民事权利的行为，不应认定为无效。 申请人在得知确权面积与约定面积差异较大的情况下，为实际照顾消费者的利益，申请人向被申请人孙某承诺为其承担一半的面积损失，将少出面积部分6.15 平方米的一半面积以合理价格折合现金偿付给被申请人孙某，而被申请人孙某不仅不予以认同，反而在装修好房屋，并实际入住的情况下，枉图以面积差异为借口达到其任意退房之目的。 根据合同自由与鼓励交易的原则，申请人认为，仲裁委员会作出的解除合同并要求申请人赔偿装修损失的裁决，属于认定事实的主要证据不足，且适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第217条之规定，特向贵院申请不予执行。 此致 人民法院 申请人： 二OO三年十二月十八日