法院为什么宁愿让物业公司承担责任.docxVIP

法院为什么宁愿让物业公司承担责任 本律师从事房地产专业多年，执业中办理大量的物业管理纠纷案件，在办案的过程中，发现有相当部分案例让物业公司承担了过多的责任，有些是在法官自由裁量的权限范围内，有些则是明显与正确的法律关系、责任主体相悖。在此，本律师通过一些案例来对这一问题进行分析，并呼吁物业管理行业关注这一问题，也呼吁法律界关注这一问题，共同促进法院在处理物业管理纠纷时更为公允，以维护整个社会的公平正义。 ???? ? ? ?五个小案例：  ? ? ? ?案例一：水管爆裂，物业公司要埋单吗？ ? ? ? 上海某物业公司管理的老旧小区，由于水管年久抢修，目前还是使用的铸铁水管，由于使用时间过长，水表上端接口处锈蚀爆裂，造成业主家地板被水侵泡，法院判令物业公司承担责任。  ? ? ? ?案例二：老太滑倒，物业公司来担责 ? ? ?上海7月份的一个下雨天，一位80多岁的老太去自己家取报纸，取好信报后在楼道的进口处不慎跌倒，摔成骨折，住院治疗费用花费5万余元，要求物业公司承担责任，法院判令物业公司承担50%的赔偿责任。  ? ? ? ??案例三：台风暴雨淹车库，物业承担责任 ? ? ? ?上海市嘉定区江桥镇某小区，暴雨导致小区旁的青龙江河水倒灌，路面严重积水，有的地方积水达半米之高，小区内大大小小的7个地下车库成了?“蓄水池”。其中，4个遭受灭顶之灾、两米余高的车库入口被完全淹没，业主要求物业公司承担责任，后来政府有关部门的协调下，对于机动车辆，物业承担了业主保险公司赔付之外的损失，非机动车辆按照估价进行赔偿。  ? ? ? ? ?案例四：违章搭建，为何成为业主欠费理由 ? ? ? ? 上海市浦东新区某小区一楼业主违章搭建，二楼业主为此拒绝支付物业管理费用，物业公司将其告上法庭，请求法院判令其支付拖欠的物业管理费和相应的滞纳金，法院认为业主应当支持拖欠的物业管理费用，但是考虑到业主欠费有一定的理由（物业未管理好违章搭建），故物业费滞纳金不予支持。  ? ? ? ? ??案例五：电梯故障，物业为何承担责任  ? ? ? ? ?上海市松江区某小区发生电梯运行故障，电梯冲顶后急坠到一楼，乘梯业主腰部、头部受伤，经司法鉴定确认腰部、头部分别为九级、十级伤残，法院认为业委会不应当承担责任，只同意物业公司承担部分责任。 法院更多判决让物业承担责任的原因分析? ? ??? 一、?物业纠纷的责任主体认识有所偏差? ? ?物业管理法律关系涉及到业主、业委会、物业公司、供水供电单位、政府相关部门，法律关系错综复杂，在发生责任事故时，法院往往在认定具体的责任方时有所偏差，并不清晰具体的责任方，往往将物业公司的管理服务职责与法律责任混同起来，。例如案例一中，该案中造成业主地板损害的原因在于水管到达使用年限没有及时维修、更换。而公共设备的维修或者更换属于重大事项，是由业主共同决定的，该维修费用也是从维修基金中划拨的或者由供水公司来承担。至于物业公司，一没有权利私自动用维修基金维修更换物业设备，二没有义务“自掏腰包”解决设备的维修与更换。此类法院没有理清责任主体，让物业公司承担责任确有不妥，而在司法实践中，类似的并不少见。? ? ? ? 比如案例五中，电梯运行故障导致业主受伤，法院要求物业承担部分责任，而业委会无需承担责任。笔者认为，一般物品对他人造成侵权，首先应当由该物品的所有人承担赔偿责任。同理电梯设备属于全体业主共同所有，业主只是将其委托给物业公司维护支付相应的费用，如果物业公司尽到维护义务，电梯故障造成业主损害理应由电梯的所有人全体业主或者业委会承担责任，物业公司要根据其是否尽到维保责任在一定范围内承担有限的补充赔偿责任。法院免除所有权人业主的赔偿责任，仅仅要求物业公司承担责任的做法显然是不公的，作为机械设备的电梯，如同车辆一样，维护保养即使到位，也难以排除会再现故障发生事故，车子坏了由维修保养单位承担责任吗？。? ? ? ? 综上两个案子笔者认为在物业纠纷案件的追责过程中应当理清过错方与责任主体，而不是盲目认为在小区公共部位业主发生业主损失、物业设备造成的损害都应由物业公司承担，以此避免判决不公。? ? ? ???二、过度地“保护弱者”思维的作用? ? ? 现代司法裁判理念中为实现真正的公平，都需要对于弱者给予倾斜式的保护。法院审理物业公司与业主纠纷时往往因业主对物业运转等信息的缺失而对“弱者“业主的保护给予倾斜。但此类保护需要掌握一定的尺度，如果对业主保护过度，就会显失公平。? ? ? ?案例二中，80多岁的老太下雨天在取报途中滑到，法院要求物业公司承担一半的责任。笔者认为80岁老太应当预见其在雨天走路滑倒的概率要比一般人高出许多，但其没有预见或者预见未采取措施导致身体损害的发生，自身应当承担主要责任；而在本案中物业公司既不能