工程监理未来的发展趋势.docxVIP

-- -- 工程监理未来的发展趋势 (1)建设监理应回归其“为业主提供建设工程专业化监督管理服 务”的本来定位 抛开“建设监理”还是“项目管理”这种名词之间的无谓争执， 让建设监理回归其 “为业主提供建设工程专业化监督管理服务” 的本 来定位。从建设监理市场的竞争和开放性本质的论述， 我们可以清楚 地看到建设监理的本质是随着工程建设领域技术的发展， 随着社会专 业分工的不断细化， 由客观存在的市场需求引发的一项符合市场经济 规律的惯例。 因此，它的本质是根据建设项目业主的需求为工程建设 提供相应的专业化监督管理服务， 以自己的专业能力求得生存。 在我 国，随着市场经济的不断发育完善， 监理更多的是根据业主的需求提 供相应的技术、管理、咨询等服务，服务形式将更多样化。而且，随 着我国固定资产投资体制改革的不断深入， 法人责任制的深度贯彻落 实，未来业主对项目投资回报的日益重视， 业主们更关心的将是投资 效益问题，因此未来建设监理的工作重心将逐步转移到如何用有限的 资源 (工程投资、工期等 )去实现最佳的目标 (工程质量、合理的建设规 )，或者说更关心的是如何实现工程建设投资、工期、质量、建设规模等多目标之间的最佳组合， 从而最大限度地发挥建设项目投资的综合效益。唯其如此，建设监理才能体现其存在的价值，才能拥有旺盛的生命力。 (2)政府对建设监理的管理将进一步从微观转向宏观， 重点放到政 策引导上 随着市场经济的发育完善， 随着市场信用体系的建立健全和全社会信用意识真正地深入人心， 政府应逐步退出具体细微的事务性管理工作，充分发挥市场经济规律自身的调节作用，譬如，随着工程建设领域各方行为的日益规范及信用机制的建立和完善， 可以逐步淡化监理企业资质管理制度。 政府在退出微观经济事务管理的同时， 要加强宏观政策的研究， 重点放在界定违法违规行为， 制定相关法律法规并切实做好监管，为行业发展提供一个良好的政策环境以及公平竞争的平台。 (3)强制监理和政府定价制度将逐步退出历史舞台 “强制监理”方面存在的问题：一是现阶段“强制监理”已经成 为让监理充当建设工程领域质量、安全问题责任的“垫背者”角色的 最佳理由，一些地方、部门在处理建设工程质量、安全问题的时候， 首先想到的是监理而不是工程建设的实施主体——施工单位， 个别严 重的甚至出现重罚监理、 偏袒施工的怪现象， 偏离了建设监理是受业 主委托、代表业主实施工程管理这一基本的出发点。也正因如此，相 当一部分业主是因为政府规定必须 “强制监理” 以及监理能帮其承担 相当的责任而请监理，并非真正从节约项目投资、控制工程质量、实 现项目建设目标的最佳完成这个角度来考虑问题， 若非如此，为什么 现阶段在请监理的同时， 相当多的建设单位还要保留工程专业人员成 立基建班子 ?二是少部分素质较差的施工企业，更是“躺在”监理身 上，结果监理人员成了施工企业的质量、安全监督员，否则稍有闪失 就成了质量、安全事故的责任人，这种责任界限的模糊不清，形成了 表面上人人有责任、 事实上相互推诿扯皮的现象， 结果是损害了工程建设的效率。三是由于强制监理，形成了建设监理市场的表面繁荣，因此也滋生了一批素质不高的监理企业， 这些监理企业往往通过压价竞争、人情关系等非实力比拼途径获取业务， 这样的企业一旦取得业务后，又不派出或者说是根本就派不出实力强大的监理队伍开展监理工作，成为监理行业的“老鼠屎” ，拉得一些本来实力尚可的监理企业为了生存不得不“同流合污” ，严重败坏了监理行业的声誉。 因此，随着市场经济的不断发育完善， 强制监理和政府定价逐步退出历史舞台是必然的， 但这会有一个过程， 而且应该是一个逐步缩小范围的、有选择的、理性的退出过程。现阶段强制监理和政府定价的范围可以主要集中在政府投资的建设项目上， 这也是中国特色的监理。 (4)社会对监理的素质要求将越来越高 如果政府一旦取消强制监理， “监理”这个孩子就必须走出政府的襁褓，自己去经风历雨、适者生存。社会对监理的素质要求也将越 来越高。监理企业必须要能提供满足业主需求的服务才能生存， 因此，除了提高自身的能力和水平， 别无他法。监理企业和从业人员之间是一个双向选择的组合， 什么样的企业需要什么样的人才， 就能给予什么样的待遇；反之，什么样的人才能进什么样的企业，也就能得到什 么样的报酬。因此，监理从业人员要想获得更大程度的个人满足，无论是个人的经济收入还是社会地位， 除了努力提高自身的专业能力和职业道德水平，也别无捷径。 (5)监理行业结构将出现分化，出现金字塔形的构架 由于市场需求的多样化及企业自身能力的差异， 监理行业的整体 结构必将出现分化， 现阶段存在的强势监理企业和弱势监理在同一平 台上竞争的局面将不复存在，而且这种现象事实上也是极其不合理 的。 第