试述行政机关申请强制执行案件的合法性审查资料.docVIP

PAGE PAGE 1 试述行政机关申请强制执行案件的合法性审查 　　行政机关申请强制执行案件(以下简称申请执行案件)，是指公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行，行政机关申请人民法院强制执行，人民法院经立案审查后予以执行的案件。对这类案件在交付执行前，是否需要对具体行政行为是否进行合法审查，成为行政审判实践中一个突出问题。笔者根据审判工作实践，阐述个人看法。 　　一、对申请执行案件是否进行合法性审查的问题 　　对申请执行案件是否进行合法性审查?在审判实践中有两种不同的观点：一种观点认为不需要进行合法性审查。理由是，被执行人在法定期限内不提起诉讼，是自愿放弃了诉权，意味着对具体行政行为的接受或认可。因此，只要行政机关提出执行申请，人民法院就应当执行。另一种观点认为对这类案件应当象行政诉讼案件一样全面进行合法性审查。理由是，这两类案件都源于行政机关作出的具体行政行为，因此，都应该根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定进行合法性审查，对正确、合法的具体行政行为予以执行，对错误、违法的具体行政行为不予执行，这样才能体现行政诉讼法的立法初衷。 　　笔者认为上述两种观点都有失偏颇。本人主张对申请执行案件坚持合法性审查原则，但与行政诉讼案件的合法性审查要有区别。理由如下：第一，这两类案件的审查对象都是行政机关的具体行政行为;审查依据都是行政诉讼法和有关的法律、法规、规章;审查目的都是确认具体行政行为是否合法。这些相同之处表明了二者之间具有内在联系，因此，应当坚持合法性审查原则。第二，这两类案件又有很大区别：一是立案的前提条件不同。申请执行案件是鉴于公民、法人或者其他组织对行政机关作出的具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行，行政机关向法院申请执行而立案的;行政诉讼案件是公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼而立案的。二是主体不同。申请执行案件的申请人是作出具体行政行为的行政机关;而行政诉讼案件中行政机关是恒定的被告。三是审查的内容不同。申请执行案件审查的是行政机关的积极作为，而行政诉讼案件审查的内容，不仅包括行政机关的积极作为而且也包括其消极作为。四是审查方式不同。申请执行案件只能就行政机关提供的书面材料进行审查;而行政诉讼案件审查方式主要是开庭审理、有的还需要调查核实证据，进行现场勘验、技术鉴定等。五是处理结果不同。申请执行案件经合法性审查后，只能作出执行或不予执行的决定，而行政诉讼案件最终要作出或者维持、或者撤销、或者变更、或者责令履行法定职责的判决或裁定。这就决定了申请执行案件于行政诉讼案件的合法性审查要有区别。 　　二、对申请执行案件应当审查哪些内容 　　对申请执行案件进行合法性审查应包括程序方面的审查和实体方面的审查两方面的内容。 　　就程序方面而言，需要审查的内容主要有： 　　一是查清申请机关是否具有主体资格。根据我国法律有关规定，申请执行的主体应该是行政机关和法律法规授权的组织。非行政机关和未经授权的组织不能成为申请执行的主体。根据这一规定，有权申请执行的应当是：最初作出具体行政行为的行政机关和法律、法规授权的组织：经过复议的案件，如复议机关维持了原具体行政行为，仍由原机关申请，复议机关改变了原具体行政行为的，由复议机关申请;由行政机关委托的组织个人作出具体行政行为的，由委托的行政机关申请，符合上述条件之一的，就是适格的主体。 　　二是查清申请执行的行政机关是否具有法律授予的行政强制执行权。从我国现有的法律、法规、规章规定看，有以下几种情况，可以申请人民法院强制执行的;可以由行政机关强制执行，也可以申请人民法院强制执行的;由行政机关强制执行的。对于前两种情况，只要行政机关申请就应当受理，第三种情况，即使是行政机关申请也不能受理。至于行政机关依照规章申请执行的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条参照规章的规定，只要规章不予法律、法规相抵触，也应受理。还有的依据规章以下的规范性文件申请执行，人民法院不应受理。 　　三是查清被执行人逾期不申请复议或不起诉又不履行的情况是否属实。如被执行人是否收到处罚或处理决定等法律文书;行政机关是否依法交代了申请复议或起诉权力等。如果行政机关应依法交代复议或起诉权而未交待的，不予执行。 　　四是申请执行的行政法律文书是否已经发生行政法律效力，和申请强制执行是否超过法定申请期限。对尚未超过法定起诉期限即向人民法院申请执行的，人民法院不予受理。对超过法律法规规定的申请执行期限的，人民法院不予执行。最高人民法院《关于贯彻执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的意见(试行)》(以下简称意见)第八十八条规定，申请执行的期限是自起诉期限届满之日起三个月。逾期申请的，人民法院不予受理。 　　五是查清是否应由本院管辖。《意见