内生增长模型下养老保险政策的效率分析.docVIP

PAGE PAGE 1 内生增长模型下养老保险政策的效率分析 　　摘要：经济增长中的动态效率问题论证了一个国家的资本积累是否处于最优的水平，是判断财政政策是否有效率的重要依据。目前国内关于动态效率的实证研究有相当一部分得出的是动态无效的观点，而这与目前国内部分学者对我国的经济增长模型设定的实证结果-增长方式存在根本的矛盾。本文首先从增长模型的设定的角度来展开动态效率问题的分析，论证了增长的中国经济不可能出现动态无效，再从帕累托效率的观点按照1992年GillesSaint-Paul的分析方法在的增长方式下分析了养老保险政策的影响，得出了在目前的经济形势下养老保险政策规模的扩展并不是帕累托有效率的。 　　关键词：黄金率动态效率增长模型养老保险政策 　　一、引言 　　动态效率研究是经济增长和公共财政以及资产定价等领域的核心问题（Abeletal，1989）。戴蒙德（Diamond1965）最早注意到动态效率问题，并证明竞争经济可能会出现过度积累的均衡。其中人口增长率超过资本的边际产量，或者等价地说，投资大于回报，这样的经济被称为动态无效的经济。动态效率对各种财政政策的实施提供了一个效率判断的标准，在Solow-Swan增长模型下，有动态有效与动态无效两种可能，而对于动态无效的经济相应的财政政策应以降低资本积累为目标，费尔普斯（Phelps1961）提出了经济增长的黄金定律：当一个经济的资本存量达到这样一个水平，使得资本的边际生产率恰好等于人口增长率加上劳动生产率的增长率时，经济就处于最优的增长路径上。在均衡时，资本的边际产出就是利率，我们也把这一利率称为长期动态的最优利率，而人口增长率与劳动生产率的增长率之和则正是实际的经济增长率。黄金定律为我们判断实际经济运行的效率提供了一个依据：我们只要比较实际经济的利率与经济增长率，就可以对现实的经济运行状态做出一个客观的判断。一般地，把实际利率大于等于经济增长率时的经济运行状态称为动态有效状态，把实际利率小于经济增长率时的经济运行状态称为动态无效状态，特别地，当实际利率恰好等于经济增长率时，称经济处于最优的增长路径上。索洛-斯旺（Solow-Swan）经济增长模型的缺陷是缺乏微观基础，没有考虑个人的效用最大化问题，由此推导出的黄金定律只能保证实现经济处于稳态时的人均消费最大化，而不能保证实现行为人的跨期效用最大化。为了克服索洛-斯旺（Solow-Swan）模型的缺陷，卡斯（Cass1965）、库普曼斯（Koopmans1965）在拉姆齐（Ramsey1928）的研究基础上建立了以典型家庭微观决策最优化为分析框架的Ramsey-Cass-Koopmans模型，根据这一模型可以得到经济增长的修正黄金率，一般与之对应的资本积累水平不会出现动态无效的现象，原因是此模型的基本假定是典型家庭通过财产的代际转移而具有无限寿命，所以不会选择一个非最优的积累与消费路径。在这模型中，经济均会自动收敛到长期的最优增长路径上去，所实现的是一个瓦尔拉斯一般均衡，因此不会出现动态无效的问题。与此模型对应的财政政策的选择则可以是提高资本的积累程度。但此模型对有代表性家庭是作出了“无限寿命”的强假定，而有许多家庭由于利己主义或其他方面的原因不能实现家庭财产的代际转移，所以就必定伴有一些家庭的生灭出现，这就造成了假定与现实的脱离。如果放松这一假定，考虑人的生命周期就可得到1958年由萨缪尔森（Samuelon）提出，并于1965年由戴蒙德（Diamond）扩展的代际交叠模型。此模型将人分为青年期和老年期两期，青年时无财产，只能通过劳动来获得报酬并将报酬用于现期的消费和储蓄。老年人只消费不生产，主要是消费年轻时储蓄的财富，并在死去时不留下任何财富——即没有财富的代际转移。若时间偏好率和人口增长率很小——若折旧率很大——而且如果资本的产出份额很小的话，过度积累就更有可能发生，最终可能会产生动态无效的可能性。1985年布南查德（Blanchard）所发展有限期界模型是在两期代际交叠模型的基础上引入典型家庭的随机死亡，假定这一死亡过程服从泊松过程，由于这一扩展中所假设的工资收入的生命周期模式不同，不是戴蒙德版本中所假设的工资收入随生命周期急剧下降，有限期界模型假设工资收入不随年龄变化，这种假设导致了这种模型不会产生动态无效的可能。但是如果假定一个随年龄递减的工资收入模式，则会刺激了额外的储蓄，如果这一效应非常强烈就可能会出现动态无效的过度积累。 　　以上的经济动态效率的研究都是在新古典经济增长模型的框架内展开的，直到九十年代以后才有少数几篇文章在内生增长模型的框架内讨论经济的动态效率与财政政策的问题，在这方面有代表性贡献的主要有1992年GillesSaint-Paul的文章《FiscalPolicyInanEndogen