如果P2P网贷定位为信息中介.docxVIP

如果P2P网贷定位为信息中介，有多少能剩到最后？ 原创2016-04-11孙自通 信贷风险管理 这两天，人民日报一篇《卷款跑路没那么容易了（政策解读?聚焦）》的文章火了，被很多平台转载，很多平台认为该篇文章为P2P网贷正了名，于是乎，业内一篇欢呼雀跃。 在该篇文章中作者再次强调了P2P平台“信息中介”的定位，该文章作者在文中指出，真正的P2P平台，只是借钱人和投资人的信息中介平台，不做资金收付和集中投资业务，即资金池业务。因此，不是所有互联网金融公司都是P2P平台，不具备上述特点，特别是涉足资金池业务，就不能称之为P2P。上述精神也是与《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》的规定相一致的。但笔者认为，定位问题是最核心的问题，P2P网贷如定位成信息中介，有几个根源性的问题将很难解决，这些根源性的问题解决不了，绝大多数P2P网贷将注定举步维艰，在这种情况下，绝大多数平台注定会活不到最后。 注：本篇文章在笔者之前文章《99%以上的P2P平台真的会死亡吗？——兼评网贷平台信息中介定位》的基础上做了一些修改。 P2P网贷的定位是一个最基础的问题，P2P网贷一旦定位成信息中介，会有诸多问题难以解决和协调，根据现在的监管思路及P2P网贷的发展现状，笔者认为，至少90%以上的网贷平台最终会死亡。笔者从不否认网贷平台存在的意义和价值，并相信随着社会的发展，网贷平台的生存空间会越来越大。但我们必须正视一个现实，基于我国国情，目前我国缺乏借贷信息中介赖以生存的土壤，但从金融监管的角度来看，信息中介的定位应该是监管的底线，监管部门应该不会赋予网贷平台信用中介的定位。因为一旦网贷平台承担信用中介的角色，那网贷平台就和银行一样了，和银行抢生意应该是监管层不允许的。然而，网贷平台发展到现在的规模，又不能取缔不让干了，上述矛盾如何解决？网贷平台在这矛盾中将何去何从？笔者特撰写本文，欢迎业内同仁批评指正。 一、P2P网贷实质上经营的是信贷业务，风险管理能力是核心生命力 P2P网贷是一个舶来品，属于互联网金融的范畴，其本质是金融，目前90%以上的网贷平台实际上就是借助互联网平台在做最传统的信贷业务，这是一个基本事实。关于信贷，其是以偿还为条件的一种资金的有偿让渡，其是一种信用交易，债权人面临的最主要、最直接的风险就是借款人的信用风险，信用是整个信贷交易的基础。从金融学的角度来看，信用是一种他人认可的未来的履约意愿和履约能力，借款人的信用风险是信贷业务最直接、最后主要的风险。 在传统的以银行为中心的信贷交易模式中，银行作为金融中介成为借款人与存款人之间的桥梁，银行以银行信用作为保障来保障存款人资金的安全，并通过对借款人信贷风险的管理获取相应的收益，银行在这个过程中作为信用中介承担借款人违约带来的风险。银行作为金融中介有一个重要的功能，就是收集和处理借款人的相关信息，克服交易双方之间的信息不对称。在这个交易模式中，存款人（资金供给方）基于对银行信用的信任，将钱存到银行。借款人是银行去开发、筛选、评估出来的，也由银行承担相应的信贷风险，也即银行负责搜集借款人信息并对借款人的信用进行评估并承担借款人违约风险。（这是符合逻辑的，权责利也是清楚的） 信贷业务从始至终都充满了各种各样的风险，这些风险主要包括信用风险、战略风险、操作风险、市场风险、法律风险等，商业银行正是通过对上述风险的预测、评估和管理来获取相应的收益，风险管理能力是从事信贷业务的机构的核心生命力。信贷机构信贷风险管理的核心就是在信息不对称的环境下通过一系列制度设计，依据其掌握的信息对借款人信用进行评估，并在评估的基础上决定给予借款人的信用额度和信用期限。基于此，就信贷业务而言，对借款人信用的评估是核心，是决定贷或不贷？金额和期限？贷款的条件等的基础和前提。 综上，既然P2P网贷本质是在从事信贷业务，就要遵循信贷业务基本的规律，P2P网贷平台的核心竞争力本质上也应体现为管理风险的能力，尤其是管理借款人信用风险的能力。 二、目前我国欠缺信息中介赖以生存的土壤 金融创新要以中国国情和现状为基础，要因地制宜、因时制宜，国外合适的在国内不一定合适，这是金融创新的基本要求。意见稿将网贷平台定义为信息中介，是专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介企业，该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务。（意见稿第二条） 根据上述规定，信贷业务中最核心的对借款人的信用评估是由网贷平台来负责的，也就是说，网贷平台负责搜集和开发借款人并对借款人信用进行评估，在评估的基础上推荐给出借人。而其又仅仅定位为信息中介，如果借款人违约，出借人承担借款本息的损失，与平台无关，平台还不能对借款提供担保。但笔者认为，虽然国外的P2P平台也有定位在信息中介的先