金融创新对我国商业银行信用风险的影响.docVIP

金融产品创新对中国商业银行风险影响 的实证研究文献综述 学生：唐敏 学号：2014602014 摘要 自二十一世纪以来，金融产品创新的浪潮席卷着整个国内银行业，各商业银行争相从传统的存贷款业务模式转变为资产、负债和中间业务三足鼎立的业务模式，并踊跃推出新型创新产品以提升自身的市场竞争力。 金融创新具有两面性，它既有风险防范功能，同时也会创造出新的潜在风险。即便多数银行内部已建成较庞大且复杂的风险管控体系，但产品创新带来的新风险就如同新型网络病毒，需要更高技术含量、更新型的杀毒软件方能控制。引进国外金融创新的背后是否也学会了风险的定价和管控技术？产品创新伴随而来的潜在风险与它初衷要规避的风险之间，谁起着决定性的作用？我国商业银行金融产品创新与银行风险之间有何种关系？到目前为止这些都尚未为人知晓。 关键词：金融产品创新 商业银行 风险 1、金融产品创新理论回顾 何谓“金融产品”？ Allen 和 Gale（1998）从契约角度定义了金融产品，即一份记载了参与金融交易各方权利和义务的合约，合约的条款可能是显性的，也可能是隐含的。黄达（2002）认为金融工具是“能够证明金融交易金额、期限、价格的书面文件。它对于债权债务双方所应承担的义务与享有的权利均有法律意义”，实际上把金融工具可以看成是一种金融合约。 那何谓“金融产品创新”？国际清算银行指出任何金融产品都可以看作若干特性的组合，这些特性有收益、各类风险、流动性、数量大小、期限长短等，特性的差异化组合形成了不同的产品，因而创新可以看作通过特性分解和重组的过程（BASEL，1986）。李健（1998）认为金融产品创新包括创造或引进新的产品。李华（2000）指出金融产品创新如下几个特征：一是追逐利润，二是对环境具有阶段性、市场性、竞争性的要求，三是完整的创新过程包括创新、采纳和扩散，四是创新需要新增成本，五是与生产力相关且具有经济社会效应。 回顾现有的研究成果，关于金融创新的理论研究林林总总，虽然名目繁多，但归纳起来主要是在解释两个大问题：其一是创新的动因，其二是创新的影响。另外，我国金融产品创新起步较晚，关于现状的研究文献不多，且多数停留在定性或者统计描述的水平分析。本文将这三部分相关研究成果总结如下。 （1）金融产品创新的动因 大多数文献主要是从外生因素着手分析金融创新产生的动因，在理论研究领域占据主导地位的主要有如下几种。 其一，西尔柏（1975 年）是约束诱致理论的代表人物。约束诱致理论将创新看作金融企业为实现利润最大化、减轻约束而采取的自卫行动。这里所指的约束包括企业内部约束和外部约束（例如政府管制）。西尔柏一定程度上解释了金融创新的动因，但不幸的是，实证检验的结果并不太理想，西尔柏（1983）对 1970-1982年间 38 项新金融产品研究表明，约束诱致说只能解释其中一半的金融创新。波多尔斯基（Podolski，1986）对约束诱致说提出了两点批判，其一是将“利润最大化的动机”作为金融企业创新的原因过于一般；其二是忽视了宏观层面的因素。 其二是 Kane（1977）提出的管制促成论。他认为金融产品创新是管制者和被管制者持久的“斗争”所导致的。他还强调，由于通货膨胀的加速和技术进步的存在，因此，管制与被管制者之间的模型一定是动态的，通货膨胀率和外生的技术变迁使被管制者可以引进创新了的技术、产品和组织形式。虽然Kane 的管制促成论及其斗争模型是对大量金融产品创新的一种适当解释与描述，但它还不足以解释所有金融产品的出现，另外，他还没有考虑到的是，放松监管同样也具有创新激励。该理论与约束诱致观点存在类似的缺陷，就是只强调供给因素对金融产品创新的影响，而忽略了需求因素在金融产品创新过程中的作用。而且已有的大部分研究是静态的，忽视了金融产品创新活动中的动态特征，即这些研究更多的是关心为什么会发生，而忽视了他到底是怎么发生的。 其三，是将 20 世纪 70 年代以来金融资产价格和商品价格的剧烈波动视为创新原因（Silber，1983；Merton，1992；Van Horne，1986；钱小安，1997）。一般而言，金融资产的价格波动不必然导致金融衍生产品创新，但多数的理论和实证分析支持金融衍生产品创新有助于降低金融资产价格波动的假说，即金融资产的价格波动是金融衍生产品创新的非充分条件。 其四，一般均衡的分析框架，又称为不完全市场条件下的一般均衡模型（简称GEI），这是近年相关研究中运用较多的模型。该模型假设金融市场上交易的证券集是外生给定的，证券交易是交换未来不确定收入（风险）的唯一途径。每一消费者通过持有预算约束条件下的适当证券组合来达到效用最大化，证券市场均衡将同时决定证券的均衡价格和未来不确定收入的最终配置。