脓毒性休克的液体复苏治疗.pptVIP

* b. Clots c. No clots * b. Clots c. No clots * b. Clots c. No clots * b. Clots c. No clots * * b. Clots c. No clots * b. Clots c. No clots * b. Clots c. No clots * b. Clots c. No clots * b. Clots c. No clots * b. Clots c. No clots * b. Clots c. No clots 6997位住ＩＣＵ的病人分成3497位接受4%白蛋白,3500位接受NS, 28天后再观察两组病人的死亡率。 28天后,兩組的死亡人數分別是726 (白蛋白組)和729(NS組),器官衰竭的比例、住ICU和住院天數、机械通气,肾脏替代治疗的天數均沒有差别。 重症病人在使用4%白蛋白跟NS, 28天的临床結果没有差异。 28天的存活率（P＝0.87） Crystalloid vs Colloid： 争议 根据临床研究的荟萃分析，应用晶体液或胶体液对一般患者和外科患者并无临床预后的差异。由于晶体液分布容量较胶体液大得多，因此用晶体液复苏时，达到同一终点需要更多的液体，且可导致更严重的水肿。 Crit Care Med 2004 Vo1.32 Crystalloid vs Colloid： 争议 白蛋白—优势 进一步对研究数据进行校正后发现,将299 例基线资料不全的病例剔除后,剩余919 例入选患者经多因素逻辑回归分析所得到的校正OR值(比数为0.71 (95%CI: 0.52,0.97;P=0.03）,得出了白蛋白用于严重脓毒症液体复苏能够显著降低病死率的结论 。 Crystalloid vs Colloid： 争议 白蛋白—优势 同期进行的一项苔革分析表明,应用白蛋白进行液体复苏能显著降低脓毒症患者病死率(ORI0.82;95%CI:0.67,1.0;P=0.047） Crystalloid vs Colloid： 争议 白蛋白 欧洲重症医学会2012 年制定的 重症患者胶体治疗共识及颁布的拯救脓毒症运动 ( Surviving Sepsis Campaign,SSCD）国际严重脓毒症及感染性休克治疗指南 推荐 白蛋白增列为脓毒症初始容量复苏的液体选择之一(推荐级别:2B）。 1、ReinhartK, PernerA, SprungCL, etal.Consensus statement of The ESICMtask force on colloid volume therapy in critically ill patientsIJ].IntensiveCareMed, 2012, 38 2、 DellingerRP, LevyMM, RhodesA, etal.Surviving Sepsis Campaign: International guidelines for management of severe sepsis and Septic shock: 2012IJ]. Crystalloid vs Colloid： 争议 液体治疗 08脓毒症指南关于晶体与胶体： 晶体液比胶体液的分布容量大： 恢复理想的容量所需的晶体液可能是胶体液的2~3倍 1 L生理盐水增加275ml血容量 1L 5%白蛋白增加血容量500 ml 用晶体液复苏需要更多的液体才能达到一样的终点 而且会导致更严重的水肿 晶体的优点： 分布容积大 维持酸碱及电解质平衡 分布快、代谢快 无免疫原性，无过敏反应 肾脏保护好 廉价 无传染性 使用方便 晶体的缺点： 扩容效力差 用量大 组织水肿 稀释性凝血病 稀释性低蛋白血症，降低胶体渗透压，导致肺水肿 Crystalloid vs Colloid 胶体的优点： 扩容效力强大 血管内保留持久 组织水肿发生率低 缩短复苏时间 用量不大 改善血流动力学 减轻SIRS 防止毛细血管渗漏 胶体的缺点： 干扰凝血功能 在组织中蓄积 肾功能损害 过敏反应 昂贵 传染性可能 容量负荷过重，流体压力型肺水肿 Crystalloid vs Colloid 1980 New Generation HES 1915 World WarⅠ 1945 World WarⅡ 1960 War