法律思维视角下的法律谈判能力.docxVIP

2019年法律思维视角下的法律谈判能力 　　 　　法律思维视角下的法律谈判能力【1】 ? 　　 　　摘要法律思维对法律职业群体具有十分重要的意义和价值，培养法律思维应当成为法学教育的主要目标。 ? 　　 　　作为法律思维能力的重要部分，法律谈判能力在现代法治背景下受到了相当的重视，也应当成为法科学生应当具备的能力。 ? 　　 　　法律谈判能力的培养可以从形式和内容两个方面渗透在法学教育之中。 ? 　　 　　关键词法律思维法律谈判法学教育诊所式法学教育案例教学法 ? 　　 　　1作为法学教育目标的法律思维 ? 　　 　　法律思维是法学教育的主要目标，一方面由于法律思维自身在法治建设中的重要作用，有学者概括了法律思维在法治建设中的重要作用：法律思维在法治建设中也发挥着重要功能，大致包括： ? 　　 　　(1)法律思维方式的研究为社会提供了法律知识和法律价值观念; ? 　　 　　(2)当法律思维成为习惯性思维后，会引发人们对行为合法性的日常考究，法律规范作为法律思维方式的规定性预设为人们的行为提供了标准;(3)法律思维方式蕴含着法律知识、价值和方法等，因而它对人们的世界观、人生观也会发生很大影响。 ? 　　 　　①另一方面则在于法学教育自身的定位。 ? 　　 　　法学教育“应当培养的是一种法律职业者的独特的批判性和创新性的法律思维，……批判性和创新性的法律思维尤为重要。 ? 　　 　　因为法律条文可以随社会的发展而变动，法律院系培养的毕业生不可能在学习期间穷尽所有法律条文，但是只要他们具备了一种综合分析法律和事实、运用法律推理进行思维的能力，他们就能够有能力应付各种复杂和新鲜的问题，成为合格的法律职业者。”② ? 　　 　　从国外相关的实践来看，法律思维也是法学教育中的核心目标，无论是大陆法系还是英美法系都是如此。 ? 　　 　　以两大法系的代表德国和美国的法学教育为例，二者实质上可以统一于法律思维能力的培养。 ? 　　 　　两国法学教育对培养法律思维的重视表现在以下几个方面：(1)两国均非常重视，通过法学或法律教育将法治和人权等的基本价值观念内化成法律人的前结构，使其近乎本能地从这些基本价值观念出发去理解和解释法律或法律现象。 ? 　　 　　(2)两国法律教育都重视法律人特定思维方式运用能力的培养。 ? 　　 　　(3)两国都非常重视发现或认识法律以及确认事实能力的培养。 ? 　　 　　(4)就适用法律于具体事实并作出法律决定的能力的培养而言，德国的见习服务制度为此提供了契机，见习服务过程实际上就是结合真实的法律事务进行这种能力培养的过程;美国的案例教学法和问答式教学法则为培养一种能力提供了很好的实战模拟。 ? 　　 　　③对于还比较欠缺相关实践经验的中国法学教育来说，两大法系对培养法律思维的共同强调无疑为我们提供了宏观的指导方向。 ? 　　 　　但是，这种宏观目标的确定还需要具体的操作方式才能够在教学实践中发挥作用，而我国现在法学教育在培养法律思维方面还有很多不足之处。 ? 　　 　　从现状来看，国内当前的法学教育仍然停留在知识的灌输阶段，虽然这种单纯依靠抽象概念和原理的方式可以对法律思维的培养产生间接作用，但是，效果证明并不理想。 ? 　　 　　学界已经对法律思维的重要意义形成了共识，但是，如何具体培养法律思维，特别是如何在法学教育中予以贯彻落实，还没有非常详尽的论述。 ? 　　 　　④面对以上在培养法律思维方面的种种不足，学者们也提出了一些解决方案，多是侧重于从整体结构上对法学教育的变革。 ? 　　 　　笔者认为，这些整体方案固然相当重要，但是，从细节入手、在微观层面上提升法科学生的具体法律思维能力，也是同样重要的措施。 ? 　　 　　而且从法学教学的实践来说，具体法律思维能力的培养还更具有现实性和可操作性，所以，下面将重点以法律谈判能力的培养来分析如何提升法科学生法律思维能力。 ? 　　 　　2法律谈判能力的价值与意义 ? 　　 　　谈判能力是法律思维能力中相当重要的组成部分，驾驭和操作法律谈判需要具备相当广泛的法律知识储备，并且需要将法律事实的认定与法律规范的规定相结合。 ? 　　 　　法律职业群体包括法官、律师和检察官等群体，由于大多数法科学生将来主要从事律师行业，所以，这里主要以律师为主分析法律谈判能力的重要价值与意义。 ? 　　 　　总体而言，法律谈判能力的价值和意义表现在社会现实需求和律师自身素质两个主要的方面。 ? 　　 　　一方面，整个社会日趋法治化的背景下，现实需要具有较高谈判能力的律师群体。 ? 　　 　　随着中国法治化进程的不断推进，人们法制意识的提升，求助律师解决相关的法律问题已经