法律论文的研究方法有何些.docxVIP

2019年法律论文的研究方法有何些 　　 　　法律论文的研究方法有哪些【1】 ? 　　 　　一、社会调查法 ? 　　 　　这是《调研报告》最大的特色所在，也是对法学传统理论研究方法的突破。 ? 　　 　　《调研报告》一文主要采用的是访问调查与问卷调查相结合的方式。 ? 　　 　　1、访问调查 ? 　　 　　访问调查的主要优点是灵活方便弹性大，可适用于定性研究与定量研究。 ? 　　 　　《调研报告》一文采用无结构式访问调查中的重点访问与深度访问的方式，主要对30余位受访对象进行深度访谈，这些受访对象的资格一般为具有一定文化知识水平、对沉默权有所了解的公检法司人员和社会各界人士。 ? 　　 　　但《调研报告》在采用访问调查方式的时候，在其对调查结果的评述中并未将被“深度访问”的对象的意见单列出来，更没有对在进行深度访问过程中所取得的超出原先设计的问题之外的新信息新收获在文章中予以阐述。 ? 　　 　　因为不论调查者的思维有多缜密，在与受访者面对面的访问调查中总能得到意想不到的新收获，若能将这些收获也在文章中稍作提及，将会使文章内容更丰富也更具说服力。 ? 　　 　　2、问卷调查 ? 　　 　　由于访问调查本身具有一定的局限性，如费用较高，所需人力和时间较多，从而对规模即“量”产生限制性影响，因此为获得较全面客观的结果，多采用将访问调查与问卷调查相结合的研究方式。 ? 　　 　　《调研报告》一文正是将这两种方式同时结合运用的范例。 ? 　　 　　其在调研中共分发问卷423份，收回有效问卷400份，其中公安人员45份，检查人员69份，法官40份，律师27份，教学科研人员82份，普通居民137份。 ? 　　 　　通过这种定量的研究方法，确保了调研方法的科学性。 ? 　　 　　《调研报告》一文通过对访问调查与问卷调查这两种方式的结合运用，使我们可以清楚地看到其对调研结果所起的重要作用:①用具体详实的数据为“沉默权在中国”这一课题研究提供丰富的实证资料。 ? 　　 　　如对“沉默权:中国老百姓的认知度有多大”这一问题，调查者就以具体数据进行说明:“绝大多数(平均占96.7%以上)的被访者对沉默权‘知道’或‘知道一点’，只有极少数被访者(平均只占3.3%)对沉默权一无所知，这说明我们对沉默权的的启蒙与宣传起到了很好的效果。 ? 　　 　　”②为理论设计提供依据。 ? 　　 　　《调研报告》一文在第四部分“中国沉默权的规则设计”部分对沉默权规则的微观设计与实施沉默权的配套措施均做了一定理论上的阐述。 ? 　　 　　可以说，这部分理论的升华完全是基于前述对沉默权的调查研究的基础之上。 ? 　　 　　如在对我国的沉默权规则应当在多大范围、多大程度上适用，其就以调研结果对之进行阐述:“调查统计揭示，今后我国在制定沉默权规则时，沉默权的使用范围不是越大越好，也不是越小越好，而是应予适当的限制(有71%的被访者持此观点);沉默权的适用阶段应主要适用于侦查阶段(此阶段在诉讼三阶段中的赞成比例最高)，或者侦查、起诉、审判三个阶段都予适用(有43%的被访者这样认为)。” ? 　　 　　由此可见，调查研究方法是最具客观性及科学性的法学研究方法，也只有这种方法才能更好地为实践服务。 ? 　　 　　二、统计分析法 ? 　　 　　《调研报告》一文运用数理统计学的方法对调查所获的庞杂的数字进行定量分析，从而为理论推断提供了强有力的依据与支持，其运用的统计分析方法主要有以下两种类型: ? 　　 　　1、单变量描述性统计分析 ? 　　 　　《调研报告》采用的是定类变量，其取值只为类别属性--职业，即其只将调查对象分为公安人员、检查人员、法官、律师、教学科研人员和普通居民这六类，对每一个具体变量并无大小、程度之分。 ? 　　 　　同时，从其收回的问卷数量可以看出，普通居民是出现频次最高的变量值，为137份，即Mo=普通居民，其异众比率Υ=(N-fmo)/N=(400-137)/400=0.6575。 ? 　　 　　这说明众数“普通居民”并不具有较高的代表性，即其余各个变量均占有一定比例，可反映出本次调查在对象的选取上是顾及各类调查对象的深度及广度，从而避免片面性，较具客观性。 ? 　　 　　2、推断性统计分析 ? 　　 　　推断性统计分析是根据样本资料对总体的特征进行推断。 ? 　　 　　《调研报告》一文主要采用通过样本对总体的参数进行估计的参数估计中的总体成数的区间估计法。 ? 　　 　　如在第二部分“沉默权:真的很美好吗”的“沉默权的价值评判”中，其调查结果显示有80%的律师认为沉默权是一项好制度，若以收回的27份律师问卷调查为样本，同时假设该调查的置