浅析高职院校内行政管理模式的创新论文.docx

浅析高职院校内行政管理模式的创新论文 　　摘要：高职院校的发展壮大是推进“中国制造2025”的关键之一，而高职院校的行政效率则是影响学校发展壮大的重要因素。就我国高校目前状况而言，高职院校在行政管理上，一般存在着过度行政化、机构过于臃肿、服务和合作意识欠缺等问题，这主要是行政管理体制、绩效考核落后所致。为大力创新高职院校的行政管理模式，提出摆脱政府包办，实施院校自治、改革行政机构、精兵简政、建立服务型行政管理模式、积极更新绩效分配制度等措施，以期为提高高职院校的行政管理效率而助力。 　　关键词：高职院校；行政管理；创新 　　进入新世纪以后，我国已经全面进入“中国制造”时代，并明确指出要在2025年左右打造一支高素质、高技能的技工队伍，而我国高等教育体系中的高职院校正是为了培养高素质的工人队伍，这也是我国高等职业技术教育高速发展的重要原因。面对千年难遇的重大历史机遇，数量巨大的高职院校也面临着前所未有的竞争，激烈的竞争也在倒逼高职院校进行改革，而行政管理体制的改革则是影响高职院校发展的首要因素。因此，如何提高高职院校的行政管理的效率迫在眉睫。 　　1当前我国高职院校行政管理模式中存在的问题 　　1.1过度行政化 　　“学而优则仕”，中国传统的“官本位”思想，已蔓延几千年之久，时至今日仍然有很大的影响。新中国成立以来，我国一直主导“政府办学”，在我国当前体制下的高校，是政府下属的“科、教、文、卫”的事业单位，这就使得包括高职院校在内的国内高校长期实行高度行政化的管理模式。而高职院校相对于本科院校，其科研能力较弱，因此其行政化更严重。在高职院校中，工作一般分为日常行政工作和教学科研工作，其权利也相应地分为行政权力和学术权力，一般而言，两种权力互不干涉。然而我国高职院校的实际工作中，行政管理人员往往占据主导地位，教师则是附属地位，没有任何权力可言［1］。高职院校行政部门的设立，本意是在为整个学生教学和科研服务的，其职能主要是服务和监督，管理的职能相对较弱。但实际情况而言，在整个高职院校内部的大大小小的许多事情，仍然由行政职能部门来管理，教学部门完全没有自主权。具体表现为，一个科级管理人员训斥、指挥一个教授的案例，在学校中屡有发生。一些毫无代课经验的管理人员肆意干涉教学，存在着瞎指挥和乱指挥的现象。真正长期在教学一线的教师却无法将自己合理的建议和意见表达出来，一些正常的要求却苦于教师没有相应的行政级别而无法得到满足。综合来看，高职院校的行政权力泛化是学校发展壮大的重要阻碍。 　　1.2机构过于臃肿 　　我国高职院校的行政权力高度集中，其决策过程往往是自上而下的，长此以往就产生机构臃肿的情况，这在高职院校是一个共性问题。高职院校的机构臃肿，主要有以下表现：第一，各种二级部门林立，导致学校行政管理机构过多，其职能存在着重复的现象，工作人员过多，人员编制被挤占；第二，横向部门过多，只要是一个高职院校，就势必有学工处、人事处、科学发展处、发展规划处、后勤处、基建处、校医院、国有资产装备办公室、就业指导中心、组织部等多个部门。这样的机构设置看起来是面面俱到，实质上存在严重的机构重叠，比如组织部和人事处的职能就有一定的重叠，后勤处和基建处、财务处与国有资产装备办公室等等都有重叠。上述部门的管理人员整天忙于应付行政事务，很难把精力放在教学和科研管理上；第三，层级过多。高职院校的纵向层级一般有学校、行政职能部门、二级学院、各专业系部、教研室等五大层级，这使得学校内部信息的传递非常困难，严重降低了学校的管理效率，更影响了学校的教学科研事业。 　　1.3服务、合作意识欠缺 　　高职院校的工作往往需要学校众多的二级部门共同完成，但一些行政部门为了减轻自己的工作量，故意设置一些难以达到的关卡和工作障碍。有制度却不实施，相关制度的建设往往受到人为因素的干扰，一件本来由各部门配合完成的工作，却被踢皮球式地相互推诿，这已经是司空见惯的事情了。除此以外，高职院校的行政管理人员还要从事大量研究调查以及协调工作，但因服务意识的欠缺，导致相关工作开展不深入、敷衍了事，对群众和基层反映的问题不解决、不汇报、不反馈，麻木不仁，束之高阁。在缺乏合作意识方面，高职院校的各个职能部门之间缺少合作意识，而且这种不合作的风气已经蔓延至同一部门内部的领导与职工之间，或者是同级别的职工中间。这主要是长期以来权力制衡意识的根深蒂固所致，使得各个部门在争取绩效和争取权力上十分热衷，但在面临相应的困难时却逃之夭夭、默不作声，在受到学校领导层的批评指责时又相互指责和扯皮，缺乏“全局一盘棋”的意识［2］。 　　2高职院校行政管理模式存在问题的根源探究 　　2.1行政管理体制的问题 　　我国的教育体制和其他发达国家不同，采取的是政府办学的模式。在其他国家，高校和政府主管教育的行政部门是合作与指导的关系，