界定高污染燃料.docxVIP

PAGE2 / NUMPAGES8 2月4日，环保部针对《高污染燃料目录（二次征求意见稿）》的意见征求正式截止。值得注意的是，本轮征求意见稿让生物质燃料行业在惊诧之余深感不安——此前明确不属于高污染燃料的“加工成型的农林固体生物质燃料”如今赫然出现在管控燃料之列。 文丨 姚金楠 中国能源报记者 紧急转弯：两轮征询差别巨大 在二次征求意见稿中，根据控制严格程度不同，未使用专业锅炉的生物质固体成型燃料被列入Ⅰ类（一般控制）、Ⅱ类（较严控制）管控燃料，而在最为严格的Ⅲ类管控燃料中，生物质固体成型燃料则未做任何具体分类，无论是否采用专业设备进行燃烧处理都将“一视同仁”，被列为高污染燃料。而在去年10月的首次征求意见稿中，仅将未加工成型的农林固体生物质燃料划定为高污染燃料，并明确指出“加工成型的农林固体生物质燃料不属于高污染燃料”。 同时，在首轮征求意见稿中，还对未加工成型的农林固体生物质燃料分林业剩余物、农作物及加工剩余物和枯草、芦苇、柳枝稷等草本作物三大类进行了详细描述。在二次征求意见时，这一具体分类已被剔除，取而代之的是根据“新《大气法》第七十七条规定：省、自治区、直辖市人民政府应当划定区域，禁止露天焚烧秸秆、落叶等产生烟尘污染的物质。秸秆等农林剩余物可按相关规定进行管理”。 其实，早在2001年4月原国家环保总局（现环保部）印发的《关于划分高污染燃料的规定》中，直接燃用的生物质燃料（树木、秸杆、锯末、稻壳、蔗渣等）就已被划定为高污染燃料，但成型燃料的界定问题却一度模糊。 2009年和2014年，广东省和山东省环保厅还曾先后向环保部发函专门询问。2009年8月7日，在环保部对广东省环保厅《关于生物质成型燃料有关问题的复函》中明确指出，采用农林废弃物（秸秆、稻壳、木屑、树枝等）为原料，通过专门设备在特定工艺条件下加工制成的棒状、块状或者颗粒状等生物质成型燃料，在配套的专用燃烧设备上应用，不属于高污染燃料。 而在2014年9月21日，环保部在针对相应问题回复山东省环保厅时则提出，“生物质成型燃料在燃烧不完全或污染治理设施运行不正常的情况下，都有可能造成一定程度的空气污染。考虑到部分城市目前在燃煤锅炉清洁能源改造工作中存在的清洁能源保障不足问题，环保部原则同意在使用专用锅炉并配套袋式除尘器的条件下，由城市政府结合本行政区实际情况决定是否允许生物质成型燃料在高污染燃料禁燃区内使用。”同时，复函又补充，“生物质成型燃料属于可再生能源，是一种较好的煤炭替代燃料。环保部将与相关部门密切配合，进一步完善技术标准和政策法规，促进生物质燃料的推广使用。” 从“不属于高污染燃料”到“管控燃料”，从界定模糊到“原则同意”和促进推广，《可再生能源法》“鼓励清洁、高效地开发利用生物质燃料，鼓励发展能源作物”的声音言犹在耳，两次征求意见稿的前后变化却如此之大，行业定位会否面临“急转弯”不禁让从业者忧虑不已。 前途未卜：行业忧心忡忡 针对前后两次意见征求中的巨大反差，记者通过电话和公函询问环保部负责部门，但截至发稿并未得到明确回复。 相关行业协会和企业推测，从去年10月首轮征询意见至今，我国多地雾霾天气频发，环保部门出于改善空气质量的紧迫压力可能就此“采取相对极端的划分方式”。同时，由于生物质成型燃料行业里中小型企业居多，“一些企业的除尘等技术处理不达标，监管成本又过大，索性‘一刀切’”。 从“可再生能源”到“高污染燃料”，相应企业将会首当其冲。一位不愿具名的生物质企业人士表示，“本轮征求意见稿如果坐实，将给成型燃料行业带来毁灭性打击”。 有行业人士指出，经过近10年的发展，生物质成型燃料在供热领域已经有了很大优势。在没有国家任何补贴的情况下，成型燃料经过了市场的检验，整体效益正处于上升轨道。在我国北方，近年来雾霾形成的一个重要原因就是秸秆散烧，生物质成型燃料是秸秆的一个重要利用方式。如果这一行业发展受阻，会直接影响秸秆等农林废弃物的资源化利用。 我国另一家新能源企业市场中心负责人告诉记者，最近5年，其公司生物质成型燃料的业务区域已覆盖全国多个省份。但近年来，虽有工商、能源等与经济和可再生能源发展相关部门的大力支持，可部分省份环保部门的态度却从刚开始的支持逐渐转变为限制发展。“正当公司业务逐步向好，整个行业红红火火的时候，如果出台这样的文件，将会严重影响企业长期发展。” 此外，据记者调查，在我国北方农村，农户从一些专业公司购买成型燃料的加工设备，将自家和周边的农林废弃物加工成生物质固体成型燃料后再销售回公司，这样的经营模式已经开始逐步推广。据测算，一台专业加工设备的年收入在8万元左右，两年基本可收回成本。谈及与农户的此类合作，企业人士也表示，多个公司此前正在积极推广同样的运作方式，但如果最终产品被划定为高污染燃料，必将导致市场萎缩，相关生产活动也将被迫叫停，产