新企业法中的股东诉讼种类及其分析.docVIP

PAGE / NUMPAGES 新《公司法》中地股东诉讼种类及其分析 孙黎 张宏毅 2005年10月27日，十届全国人大常委会第18次会议审议通过了公司法修订案，新公司法于今年1月1日起实行.修订后地公司法有一个明显地特点，重视公司相关利益人（股东、债权人与公司）之间地利益平衡，引入国际通行地一些保护小股东利益地诉讼规则、诉讼制度，极大地增强了公司法地可诉性，对公司诉讼纠纷案件地审理带来重要影响.本文将对其中一些新增有关股东诉讼进行分析研究，并对司法实践中可能出现地问题进行探讨.文档来自于网络搜索 一、股东（大）会、董事会决议瑕疵之诉 无论股东（大）会决议制度还是董事会决议制度，都是将多数出资者地意思吸收为单一地团体意思地制度，因此，其内容和程序都应当遵守法律、法规和公司章程地规定，如果决议在内容或者程序上存在瑕疵，就不能认为是正当地团体意思，自然应当适用法律上有关行为瑕疵地规定.然而，股东（大）会、董事会决议是一种团体法律行为，如果完全采取法律上关于行为无效或者可撤销地一般规定，势必导致团体法律关系地不稳定，进而可能对多数利害关系人地利益造成影响，这不符合商法维护交易安全地原则.有鉴于此，各国商法或者公司法往往对股东（大）会、董事会决议地瑕疵及其救济专门予以规定.文档来自于网络搜索 我国原《公司法》第111条规定，股东大会、董事会地决议违反法律、行政法规，侵犯股东合法权益地，股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵害行为地诉讼.该条规定处在原公司法地第三章“股份有限公司地设立和组织机构”，也就是说只有股份有限公司地股东才可以行使诉权，将有限责任公司地股东排除在外.另外，该规定非常模糊，并没有对存在瑕疵地决议之效力做出规定.而且，由于公司自治原则，公司章程也是判断决议效力地重要指针，并非只有违反了法律或者行政法规地决议才有瑕疵.为了弥补这些缺陷，新《公司法》将该条文地位置调整到了“总则”中地第22条，对股东（大）会、董事决议无效及可撤销诉讼从实体和程序两个方面进行了较为完善地规定.文档来自于网络搜索 新公司法将股东（大）会、董事会决议瑕疵之诉分为二种即决议无效之诉和决议可撤销之诉.新《公司法》第22条第1款规定，公司股东会或者股东大会、董事会地决议内容违反法律、行政法规地无效.第2款规定：股东会或者股东大会、董事会地会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程地，股东可以自决议做出之日起六十日内，请求人民法院撤销.间言之，决议内容违法地自始无效，而决议程序违法，内容违章应自撤销判决生效时起无效.文档来自于网络搜索 1、诉讼当事人及起诉期间 法律对提起决议无效之诉地原告资格没有特别地限制.也就是说，原告可以是任何人，只要该决议对其利益造成了损害，包括股东、董事、监事，还有公司债权人等.当然，股东是最重要地原告.股东作为公司地出资人，为了自己投资安全，对股东（大）会决议有一个基本地要求，即决议内容不能违反国家法律.当股东（大）会决议内容违反法律时，就破坏了股东对公司地这种期待，损害了股东地期待权，股东有权向法院提起决议无效之诉.由于该诉讼在性质上属于直接诉讼，故任何一名股东都可以提起，而不必有持股数量和时间地限制，新《公司法》对此也没有做出限制.文档来自于网络搜索 各国法律在规定决议可撤销之诉地原告时，一般将其限定于股东、董事、监事.这主要是考虑到决议地可撤销地原因在瑕疵程度上轻于无效地原因，而且可撤销地决议在被撤销前是有效地，因此将原告资格限定为与诉讼有最大利害关系者.也是由于上述原因，《公司法》对决议可撤销之诉规定了起诉地时间限制，也就是说原告必须在决议做出后地法定期限内提起诉讼.一般来说，可撤销之诉地起诉期间较短，如《日本商法典》第248条规定为3个月，《瑞士债务法》第706条规定为2个月，我国台湾地区“公司法”189条规定为1个月.我国新《公司法》规定为60天，比较恰当.文档来自于网络搜索 由于会议决议是根据“资本多数决原则”确立地，“资本多数决原则”将多数派股东地意思通过决议拟制为公司地意思，既然决议体现了公司地意思，自然应将公司列为决议瑕疵之诉地被告.文档来自于网络搜索 2、举证责任之分配 由于股东一般处于公司经管边缘，大多并不掌握公司经管和决策地实际信息，因此法院应当坚持由了解案件事实、实际掌握和控制关键证据地一方负举证责任.在审判时间中具体分配举证责任时，原告（股东）应对存在地损害事实、侵害行为负有提供证据地责任；作为被告地公司、董事、监事或者高级经管人员应当提供证据证明损害行为不存在或损害行为与损害结果之间不存在因果关系，否则要承担败诉后果.文档来自于网络搜索 3、费用担保 股东（大）会、董事会决议瑕疵之诉是为了维护股东地利益所创设地制度，但该项制度在运行中也可能出现股