《乡土中国》书评.doc

简谈《乡土中国》 对《乡土中国》这本书可以说仰慕已久，首先它是费孝通先生的名作，其次在学校学习中老师也多次提到它，然而真正去读这本书还是最近。由于这学期我修了法律社会学这一课程，学习了一些相关理论，此时读《乡土中国》更有一番风味。 书中共有有十四篇文章，大体来说第一篇算是背景，介绍的是中国的乡土本色，也就是中国社会的特殊性；第二三篇主要介绍文字在乡土中的不适应性；第四到七主要介绍差序格局对于私人道德，家族甚至男女关系的影响；第八到十一主要介绍乡土中的政治运作；最后三篇大约介绍是乡村变迁。虽说该书仅五万字左右，实为薄书，然而书中内容甚多，又是作者所提炼的精华，我无力站在全书的角度来做评论，仅就自己感触较深的方面讨论一二。 乡土中国的特性是什么？费先生在第一篇就指出：中国乡下人多，“土”就是他们的特性，当然土气不是贬义词，土就是泥土，靠种地为生的乡土社会很大程度上是很稳定的，即使战乱迁移的也不是社会的主流。同时指出我们是聚村而居，并且保持自己的生活隔离，保持孤立的社会圈子。同时村子里面大家都非常熟悉，形成了一个熟人的社会。在没有陌生人的社会，法律处于次要的的地位，大家都能得到从心所欲而不逾规矩的自由，大家重视的是信用而不是法律。而到了我们现在这个处处都成了陌生人的社会，乡土社会的风俗不再适用，“土气”也成了骂人的话，统治社会的是法律而不再是礼俗。 书中费孝通先生提出了一个非常重要的理论，也是首次有这样的说法，即“差序格局”。何为差序格局？用原话说就是“如同把一块石头丢到水面上所荡起的一圈圈推出去水纹。”最中心的一点是自己，其余就是按远近程度来划分。书中对于中国人的私，没有公德心的论调很多，作者用较长的篇幅去比较我们中国的“差序格局”和西方“团体格局”的不同，在作者看来，我们之所以和西方不一样，就在于群己，人我划分的基础不一样。西方人是什么样子呢？是团体。团体内外的人很清楚，他就从最基本的家庭这个概念分析的。在中国就不一样。他的伸缩性非常大，你得势的时候可以宾客三千，亲戚多的是，如果你不得势，很可能没有一个人认识你，落的门庭冷落，宾客毫无了。我们的社会网络是以自己为中心，结果就造成了没有一个人和你的网络一样的，如此一来我们和西方的不同便十分的明显了，西方要的是权利，而我们攀得是交情，我们讲究是等差、层次感；西方是讲团体，有一个团体的概念，团体同时不能抹杀个人的利益，只能是契约平等，而我们却是自我主义，一切都是以自我为中心的存在。 乡土中国不是一个法治社会，“但是‘无法’并不影响这社会的秩序，因为乡土社会是‘礼治’的社会”，礼是社会公认合式的行为规范，传统就是社会所积累的经验。乡土中国的“礼”靠社会传统来维系和传承，礼制不同于法律，也不同于道德。法律凭借权力机构强加于个人，道德靠社会舆论维持，按照费孝通先生的意思，做事合乎“礼”则更像“凭良心办事”的意思。“乡土社会是安土重迁的，生于斯、死于斯的社会。不但人口流动小，而且土地资源也很少变动。在这种不分秦汉、代代如是的环境里，经验可以是共通的，”个人尽可把先辈的经验用作己用，在这样一个稳定的社会环境中，尽管时代在变，而个人一生中所要处理的事物却是与先辈无多大出处的，这也就很好的说明了为什么一个无法的社会依然能世代运转，生生不息。 再说说血缘和地缘。如果说游牧民族是“逐水草而居”，那么说乡民们是“遇土而安”也不为过，土地是不会变动的，只是其生长能力在变，土地资源的非流动性直接导致了血缘和地缘的出现。血缘是一套根据血缘亲疏关系来决定对对方权力和义务的体系，血缘是十分稳定的力量。而地缘在人口不流动的状态下是和血缘合一的，是血缘的投影。也就是说血缘相近的群体在土地允许的状况下是生活在一起的，只有当土地资源难以维继群体所有成员的生活时，才会有一部分人走出去，要么在另外一个群体里生活下去，要么开垦荒地，重新组成一个群体，新组成的群体依然和原先的村落有着密切的血缘关系。而那些到另一群体中生活的人往往是不被另外一个群体所接受的，因为在地缘上他们不相接近。 那么如何才能成为村里人即外来者如何真正融入当地的生活呢？有两个条件：第一，要在村子里有土地，这是一切的基础；第二，通过婚姻进入当地的亲属圈子。这两个条件都是很难实现的，因为在中国乡土社会中土地是无法充分自由买卖的，土地掌握在氏族的手里。再说婚姻，一个人嫁入当地自然就成为当地人，但对于已经住在当地的“外客”来说是很难娶得当地的女子的，除非他有自己的土地。这表明外乡人要融入另外一个集体是十分困难的，进一步论证了两点：一是乡土社会的稳定性很强，排斥外人就可以使自己少受到外界的冲击，进而维护自己传统的稳定；二是除非在特殊情况下，否则人们是无论如何也不愿离开自己原先的居住地的，外出就会受到排斥，在自己所熟悉的群体里才能生活