传统公共行政学的终结西蒙和沃尔多的挑战.ppt

学科定位之争：公共行政学是一门科学吗？ 沃尔多严厉驳斥那些主张“社会科学不是真正的科学”或者“只是科学中的二等公民”的观点。 沃尔多认为，社会科学不仅是理论和学说，还是社会中一切人为的发明，包括各种制度安排。 他断言，社会科学和自然科学一样，对人类的发展做出了同样多的贡献，作为社会科学之一的公共行政的价值同样不能被低估。 学科定位之争：公共行政学是一门科学吗？ 西蒙主张用自然科学的研究方法来探寻行政组织中的成员行为，进而发展一门真正的“行政科学”。 沃尔多对西蒙的观点展开了批评，认为公共行政学不是一门科学性的学科，而是一种专业。 ——西蒙着眼于事实与价值的分离，但沃尔多更着眼于社会科学与人类生活的关联；前者更多的是一种学术上的旨趣，后者更多地体现了一种对社会的关怀。 哲学方法论之争：实证的，还是规范的？ 西蒙主张在公共行政领域引入逻辑实证主义和行为主义政治科学方法。 逻辑实证主义对西蒙产生的影响： ——价值中立取向 ——经验主义立场 ——科学统一观念 价值中立取向 逻辑实证主义者坚持“事实”与“价值”相分离的二元论，他们声称：科学并不对它的研究对象作价值判断，它是独立于社会和道德价值的中立活动。 经验主义立场 对实证主义者来说，研究的程序就是从观察开始，然后进行检验。 而这又是经由试验方法得以实现的：科学家通过试验来发现客观存在，从假设中发现能够被用来预测将来可能性的普遍法则。 科学统一观念 “尽力用现代科学工具武装社会科学，使社会科学逐渐成为硬科学，来更有效地对付它们面临的难题。” “致力于促使社会科学家和自然科学家的关系，使他们为解决非常复杂的公共政策问题一起发挥自己的专长”。 哲学方法论之争：实证的，还是规范的？ 沃尔多对西蒙逻辑实证主义的批评： 将事实与价值加以绝对的区分导致手段与目的的分离，这种逻辑实证主义的替代物必将导致一种“过度的或过早的技术主义倾向。” 导致逻辑实证主义这对他们自身的价值前提一无所知。 逻辑实证主义研究将被精英统治论所利用。 哲学方法论之争：实证的，还是规范的？ 沃尔多提出他自己对于公共行政学的方法论的看法： ——抛弃战前美国公共行政研究的狭隘的技术性特征，在行政研究中更多地借鉴其他社会科学研究的成果。 ——将公共行政学建立在广泛的政治、历史和文化的根基上，使美国公共行政的研究更加开阔，更少狭隘，更加理论化。 价值取向之争：效率，还是民主？ 通过引入逻辑实证主义而将事实与价值相分离，西蒙将行政科学的价值取向设定在效率之上，也正是通过把效率作为行政理论的基础，公共行政才具备实质上的合法性。 “在民主理论未来发展的路上有一个主要的障碍，即是这样一种观念，认为效率是一个价值中立的概念，或者往更坏里说，效率是与民主相对立的概念。”（沃尔多） 价值取向之争：效率，还是民主？ 西蒙一再声称，效率只是一个价值中立的概念、一个衡量社会表现的公正和客观的手段。 但沃尔多通过考察效率一词的兴起后发现，效率并不是一个单纯的描述性概念，而是一个强有力的道德概念。 沃尔多反对西蒙关于“价值是不相关的，而且可以忽略不计”的说法，他强调，将效率放在至高无上的地位没有考虑工作的性质，而在实际生活中，工作的性质要重要得多。因此，效率自身不是一个价值观，永远只能根据其追求的目的来定义。目的改变了，有效率就有可能变成无效率。 “西/沃”之辩的影响 这场辩论一方面正式结束了公共行政学的古典时期，另一方面深刻影响了随后半个多世纪公共行政学的研究走向，其所争论的问题至今仍然是公共行政理论与实践的中心问题。 “自那以后，美国公共行政学就分裂成许多流派，由此进入一个长达近60年的范式分离、范式竞争和范式危机阶段。”（马骏、郭巍青） 公共行政学的流派 古典公共行政学（传统公共行政学） 行为主义行政学 新公共行政学 公共政策学派 公共选择学派 西蒙路径与沃尔多路径 西蒙的影响主要表现在该学科致力于发展一种更为精致的，更符合主流社会科学学科标准的学科身份，可以概括为一种技术层面的“自我重建”。 沃尔多的影响主要表现在该学科致力于维护在公共行政研究中维护美国民主宪政的传统，可以归结为一种制度层面的“自我重建”。 思考与讨论 对于未来中国公共学的发展，你是支持“西蒙路径”，还是“沃尔多路径”，为什么？ 小结 公共行政学依然既是公共的，必须立足于价值理性；又是行政的，必须依赖于技术理性。两者之间的冲突与张力是永恒的。 虽然一直到今天西/沃之争仍在持续上演，但这两条路径各自的支持者们开始致力于承认另一路径的价值。 小结 西蒙这样倡导更广泛地运用纯粹科学而改进公共行政学科的人，越来越多地开始反省工具主义给公共行政乃至人类生活所带来的问题，并理解和接受了规范价值的至关重要性。 诸如沃尔多和其他的规范主义学者也越来越注重吸收西蒙路径的有