产品质量纠纷答辩状最新专业范本.docVIP

合同编号： FILENAME 合同封面 签订地点： 签订日期： 年 月 日 产品质量纠纷答辩状 　　产品质量纠纷答辩状[1] 　　答辩人：广州市白云矿泉XX鞋材店，业主张XX。 　　地址:广州市站西路39号新壕畔二楼xxx档。 　　电话：020-8650xxxx 　　诉讼代埋人:黄利红，广东法制律师事务所律师。 　　电话　　因我与惠东县XX皮制厂之间的产品质量纠纷一案，提出答辩如下： 　　XX皮制厂主张我XX鞋材店的产品黄麻色布存在质量问题的依据是三份检验报告，实际上三份检验报告根本不足以说明我的产品黄麻色布有丝毫的质量问题。 　　理由如下： 　　1、三份检验报告均表明送检对象黄麻色布的来源具有不确定性，不能说明该送检的黄麻色布是购自我XX鞋材店。 　　由于三次检测都是送样而不是抽样，送样检测一是不具有代表性，二是不具有确定性。 　　送样检测只能说明被检测的送来样品的质量状况，而不能说明其他问题。 　　因为样品可以是从任何地方比如说别的厂家或经销店拿来的，也有可能是所有鞋材中存在问题的极小部分。 　　惠州市产品质量监督检验所的检验结果中的注意事项注明本报告结果仅对送来样品负责。 　　湖南省纺织产品质量监督检验授权站在注意事项第6条注明一般情况，委托检验仅对来样负责。 　　这些注意事项均说明不能以上述检验结论来证明送检样品之外的物品的质量问题。 　　就产品质量的检验问题，代理人请教了广东质量技术监督局的专家们，他们认为，一份有证据效力的产品质量检验报告，其作出一般须经如下程序：首先必须是买卖双方当事人均确认了该批货物是卖方卖给买方的。 　　其次对该批货物进行随机抽样，该样品须达到一定数量，并由双万对样品进行封存。 　　最后才将封存的样品送权威的检验部门进行鉴定。 　　这样做出的检验结论才能说明该批货物的质量状况。 　　上述两份检验报告的备注也印证了专家们的意见。 　　2、退一步讲，假设原告送检的样品均来自我XX鞋材店的黄麻色布，三份检验报告也不能说明该黄麻色布存在任何质量问题。 　　因为： 　　(1)广东省广州市纺织纤维检验所和广东省纺织产品质量监督检验测试中心的检验报告的结论是：黄麻100%。 　　这个结论表明黄麻色布完全合格，不存在任何杂质等质量问题。 　　(2)湖南省纺织产品质量监督检验授权站的检验报告的检验结论是，经检验，三块布样(红·蓝·黑)的断裂强力均未达到GB736-87中的1号麻布(4743)正品要求。 　　该结论仅说明三块布样的断裂强力未达到GB736--87中的1号麻布(4743)正品要求。 　　并未提到三块麻布未达到国家标准。 　　相反，该检验报告第2页所显示的三块麻布的检验得出的系列数据正好表明三块布样的质量己达到GB736-87中的5号麻布(3935)的正品要求。 　　接近4号麻布(3939)的正品要求。 　　超出6号麻布(3535)的正品要求。 　　(参见中华人民共和国国家标准GB736--87)，由此可见，三块色布完全达到GB736--87的国家标准，xx鞋材店的黄麻色布不存在任何质量瑕疵。 　　(3)惠州市产品质量监督检验所的检验报告的检验结论虽为：不合格。 　　但是该结论只能说明旅游休闲鞋不合格，而不能说明黄麻色布不合格。 　　因为送检的样品是旅游休闲鞋而不是黄麻色布，旅游休闲鞋的质量问题并不等于黄麻色布的质量问题。 　　因为生产厂家生产的成品鞋出现质量问题原因非常复杂。 　　成品鞋的制作必须依赖一定的技术支持，经过多道复杂工序。 　　如果在技术上出了问题或在任何一道工序上出了问题均可能造成合格的材料生产出不合格的鞋。 　　事实上，该检验结论正好说明XX皮制厂制鞋技术不过关，鞋底，帮面，底墙等多道工序出了问题。 　　另外，该份检验报告的依据是中华人民共和国国家标准GB/Tl5107-1994和GB/T3903.1-1994。 　　而这两个依据都明确注明其适用范围是旅游鞋。 　　这表明上述两个标准不适合用来检验黄麻色布的质量问题。 　　综上所述，XX皮制厂的诉讼请求缺乏任何证据支持，请求法院驳回其无理要求，作出公正的判决。 　　此致 　　白云区人民法院 　　产品质量纠纷答辩状[2] 　　答辩人：李某，男，满族，19**年*月*日生，北京市******建材装饰市场***号经营者，住**大街**号楼***室。 　　答辩人因某公司诉我产品质量损害赔偿纠纷一案，答辩如下： 　　一、本案防爆管破裂的原因是人为外力破坏因素造成，与产品质量无关，理由是： 　　首先，假如没有人为外力破坏因素存在，那么导致防爆管爆裂的原因只能来自于防爆管内部水的压力，而水的压力只能是先作用于与水直接接触的防爆管里面的橡胶管，而后再作用于包在外