判例法制度弊大于利辩论赛.docVIP

成文法是王道；判例法不可靠，强行移植要乱套，中国，不要！ 我国是否适用判例法 口号：成文法是王道； 判例法不可靠， 强行移植要乱套， 中国，不要！ 1、正方：实行判例法有助于弥补立法的空白和不明确之处，有助于统一执行标准，促进裁判自律，提高办案质量。 反方：建立判例法的目的无非是为了减少和防止司法的任意性，但从历史上看，判例法的实行往往不但发挥不了对法律的所谓“弥补”作用，反而起到破坏作用，更容易滋生和助长司法机关的专横不法。况且中国法官素质总体水平不高，没有社会公信力，法官造法，容易影响司法权威。 反方：判例法中法官既是立法者又是执法者，判例法的形成在很大程度上依赖个别法官的智慧，尽管在判例法国家，法官经常被认为是公平正义的使者，然而任凭人们对法官有多么虔诚的信赖和敬仰，无可避免的事实是法官们也是血肉之躯，他们摆脱不了人性的弱点，智者千虑必有一失，在经意和不经意见法官就可能做出了错误的判断，创制了错误的判例。 正方：作为律师常常办理案件过程中向法官提供类似判例，供法官参考。裁判文书网的公开是否为其他法院提供参考？ 反方：案例、判例只有说服力没有约束力。“判例”与“判例法”两个词不是同一概念，决不能简单的将判例视为判例法。判例法可以创制法律，判例自身则没有创制法律的功能，不管怎么运用判例解释法律都不能同制定法相抵触。 3、正方：如果碰到新类型案件无法可依怎么办？ 反方：对新类型案件所遇到的法律局限问题，法官应发挥主观能动性，在进行自由裁量时运用恰当的法律方法，寻求形式规则与价值判断的统一，作出既符合法的价值精神又契合社会发展大势的公正裁判。即便是判例法国家也存在这个问题。判例法以个别案件为基础，具有很大的片面性，一方面通过判例创制规则，另一方面又不断通过判例创制规则的例外，恰印证了判例法国家也存在无法可依的现象。 4、正方：中国同案不同判是否影响司法公正。 反方：针对冤假错案我国已经实行了纠错机制，如审判监督程序。判例法国家和成文法国家都存在同案不同判的现象，在成文法国家只是个个案，判例法国家是一系列的冤假错案，后果更严重。 正方：成文法有局限性，语言表述有局限性，文字作为载体也有局限性。 反方：成文法固然有滞后性、局限性，但可以通过立法解释、司法解释等弥补其局限性。任何法律制度都既有有点又有缺点，只有较好的法律而不可能有最好的法律，判例法国建同样存在不完善不清晰的地方。 正方：判例法司法公开，有利于公众监督。 反方：我国同样司法公开，裁判文书网，这难道不是司法公开，公众监督的手段吗?！ 正方：成文法的制定是否是对判例法的总结？ 反方：从社会发展的历史来看，任何法律制度都是社会政治经济条件的产物。任何法律制度都既有优点又有缺点，只有较好的法律而不可能有最好的法律。 正方：判例法和成文法能否共存？ 反方：在我国判例法和成文法无法共存，1、判例法不适合我国现行的政治制度及人民代表大会制以及民主集中制原则。我国法院作为司法机关只能适用法律而不是创造法律，从而扮演造法机关的角色。如果法官的判决是法律岂不是把人民的权利交给少数人手里。2、从历史条件来说我国从古至今都是成文法国家。3、我国法官素质不高不足以支撑判例法的实施。 反方问题： 目前的司法环境中案件裁判不公、效率不高，极少数司法人员严重违法违纪等情况时有发生，将我们国家的立法权交给这样的法官，让公共如何信服如何信赖？ 造成道德滑坡的标志性事件“南京彭宇案”，法官严重违背了举证责任分配的基本原则，试问这样职业素养的法官做出的判例成文法律会不会使道德滑坡的底线再次降低？ 判例法由法官创制，法官既是立法者又是执法者，立法权掌握在少数人手里，是不是缺乏民主性？ 判例法在遵循先例的同时又一直在创造例外，恰印证其遵循先例的矛盾性，同时有失法律的规范性和严肃性。 请问对方辩友，判例法本身所存在的局限性，如不民主、溯及既往、片面性、由个别人匆忙作出等这些弊端，如何克服？ “智者千虑必有一失”，在经意或不经意中，那些法官都有可能作出错误判断，创造出错误的判例，这对法律环境有利吗？ 判例法的目的无非是为了减少和防止司法的任意性，但从历史来看，判例法的实行更容易滋生和助长司法机关的专横不法。