模板支架系统安全知识培训教材.ppt

模板支架系统安全知识培训 ;目 录;2010年事故发生部位起数所占比例;2010年事故发生死亡人数所占比例; 从上述数据中可以看出，近几年来，发生在脚手架与模板部位的安全事故约占全部事故的1/4 左右，而发生在脚手架与模板部位的死亡事故更是高达1/3左右。脚手架与模板工程作为危险性较大的分部分项工程应该引起施工安全与技术人员的高度重视！;1.2 模板坍塌事故案例;（1）支架方案编制粗糙，存在严重设计计算缺陷，不能保证施工安全要求； （2）支架立杆伸出长度过大，是造成本次事故的主要原因； （3）支架搭设质量差，造成支撑体系局部承载力严重下降，也是事故产生的重要原因； （4）支架中使用的钢管杆件、扣件、顶托等材料存在质量缺陷，是事故产生的原因之一； （5）在安全保证体系，安全人员配置，模板支架方案审批、安全技术交底、日常安全检查、隐患整改、支架验收等管理环节中存在严重问题，是事故产生的管理原因。; 2006年石家庄桥东处理厂“12.14”模板坍塌事故，施工人员在浇筑污水消化池混凝土时，模板支撑系统坍塌，造成6人死亡。;1.2 模板坍塌事故案例;;1.2 西西工程事故案例处理;事故调查出的存在问题 1)支架方案未经审批就进行搭设，在报送二稿时，支架已搭设完毕； 2)属应组织专家组论证项目，但没有组织论证审查； 3)监理虽未在方案送审稿上签字，但也没有行文制止搭设和浇筑混凝土； 4)h方案未对支架立杆上部的自由长度a 作出限制，主管人员错误地按步距 h(=1.5m)控制到1.2～1.5m，而邻跨支架的实测值为1.4～1.7m； 5）支架中间未按规定每隔4 排设置一道由底到顶的纵向剪刀撑； 6）搭设的随意性突出。支撑（顶）立杆不落地（连到横杆上）或采用搭接接 长和一个方向缺横杆设置（有的达3 步未设）的情况严重； 7）扫地杆普遍设置过高（300～500mm）； 8）扣件普遍拧固不紧，多数只有20N·m，最低10N·m，达不到40～65N·m的要求，而扭力矩为30N·m 时的承载力将比50N·m 降低20%； 9）扣件为“缺斤短两”产品，螺母只有11～13mm（标准为14mm），难以上紧，承载力降低； 10）f48mm×3.5mm 的实际壁厚以3.0 居多，而壁厚???减小0.25mm 时，其稳定 承载力将降低6.5%； 11）可调顶托的丝杠偏小，只有f30～f32.7mm，而应为f36mm 以上； 12）混用碗扣架，普遍未设扫地杆，且有无上碗扣的浮搁节点。;技术安全调查结论 “9.5”事故专家组所做技术安全调查结论共有以下5条： 1）支架方案编制粗糙，存在严重设计计算缺陷，不能保证施工安全要求； 2）支架立杆伸出长度过大，是造成本次事故的主要原因； 3）支架搭设质量差，造成支撑体系局部承载力严重下降，也是事故产生的主 要原因； 4）支架中使用的钢管杆件、扣件、顶托等材料存在质量缺陷，是事故产生的 原因之一； 5）在安全保证体系、安全人员配置、模板支架方案审批、安全技术交底、日 常安全检查、隐患整改、支架验收等管理环节中存在严重问题，是事故产生的 管理原因。 支架失稳破坏的分析 我们可以大致作出如下对“西西”事故中支架失稳破坏机理的描述：由于立 杆上部自由长度（a）过大和扣件未拧紧或存在质量缺陷，使该部位支架首先发 生立杆失稳或扣件崩裂破坏，或者二者同时发生，从而引起先凹陷而后带动全 架体急剧扭转后整体失稳坍塌。;1.2 西西工程事故案例处理;2 模板支架坍塌事故原因分析;2 模板支架坍塌事故原因分析;2.1 材 料;2.1 材 料;2.1 材 料;2.2 构造及搭设质量缺陷;2.2 构造及搭设质量缺陷;2.2 构造及搭设质量缺陷;2.2 构造及搭设质量缺陷;2.2 构造及搭设质量缺陷;2.2 构造及搭设质量缺陷;;2.2 构造及搭设质量缺陷;2.3 荷载及设计;2.3 荷载及设计;2.3 荷载及设计;2.3 荷载及设计;2.3 荷载及设计;2.4 施工原因;施工动荷载的影响;2.4 施工原因;所有事故最终都可以归结为管理原因，分析如下： 1 施工人员对脚手架与模板工程的危险性重视程度不够。 2 施工人员未严格按照国家对危险性较大的分部分项工程的要求，编制脚手架与模板的安全专项方案，或方案未经技术、质量、安全等部分审核，未经公司技术负责人审批。 3 部分施工企业的脚手架模板安全专项方案套用，根本不能起到指导施工的作用。 4 监理企业对脚手架模板安全专项方案审核不严格。 5 施工企业完全按经验搭设脚手架与模板支架，方案未经荷载与设计计算，隐患很大。 6 脚手架与模板支架方案制订后，监督措施不到位，未严格按照方案施工。 7 施工企业项目部多且分散，检查很难铺开。 8脚手架与模板支架施工前，未对班组进行技术