见义不为范文.docVIP

2019年见义不为范文 　　 篇一：大学语文见义不为为之奈何 ? 　　 见义不为为之奈何(由迪) ? 　　 这几天，小悦悦的遭遇牵动了无数人的心。她的离开，让无数的人们痛心不已，一朵含苞待放的小花就这样提前凋谢。早早的进入了那个本应暂时不属于她的天堂。可是，这桩悲剧又能让中国“痛”多久呢？能否单凭此孤立事件就认为整体社会道德水平已经严重滑坡？相信并非如此，事发当天的一位路人在网上曾谈到，如今他备受内心摧残，为没有救女童而感到懊悔。中国社会也不乏乐于助人也勇于助人的好人好事，只是较不为人知而已。我们不能仅以此事遂认为社会道德已经出现了危机。也就是说，此事虽然未必有普遍意义，但却是有一定的代表性的。但是话又说回来，面对女童轧伤的情景，18名路人竟默然从路边走过。这种事要发生在一两个人身上，可能与个人品德，世界观方面存在问题有关。然而，十几个人竟有雷同的做法，这则说明是一个社会问题。5年前的彭宇案，老太太倒了，你还敢上前扶吗？造成今日民众普遍有“想救不敢救”的心理。很多人说那18个路人冷漠，但我想他们更多的或许是害怕，怕被冤枉，怕跟政府部门特别是警察打交道，怕无穷无尽的麻烦……这从中不难看出，路人的冷漠心理似乎是一种不得已而为之的行为。眼下，人们养成了“个人自扫门前雪，休管他人瓦上霜”的自私心理。这很可能与当今人们注重物质文明，而忽视精神文明的建设有关。如今中国社会道德观念很缺乏，公交车上不让座，事故现场不救人的事情总在发生.前段时间，深圳福田村一个老干部在小区溜达着就俯身倒地，可没人敢去救他，因为刚想伸手就会想起彭宇，最后老干部窒息而死。还有湖南一女子落水，挣扎好些时候没人下去救，等警察来了就晚了。还有很多例子。如今，随着我国经济的发展，人们的贫富差距变大。于是，人们甚至连乐于助人也丧失了，而是过起了自家的小日子。面对这样的社会现实，我们能做些什么呢？小悦悦事件”虽然掀起了关于社会道德的讨论，但社会道德终究还是要以个人道德修养为基础。两千多年前，孔老夫子就说过“要实现仁德，须要从自己做起，而不应要求别人去做”(为仁由己，而由人乎哉？)的话，这是非常深刻的。而从这一系列的反思言论看，反思者或是归咎于媒体，或是责难于制度，或是不满社会麻木，或是批评法律不够周全，唯独从自身的角度对此事进行自省和反思者极之罕见。这个现象恐怕才是最应该反思的。小悦悦已经走了，她尚还没有看够世界的美好，却在一次人心的衡量之间失去了生命力。也许天使就应该生活在天堂，也许在那个没有冷漠的世界，她会比现在过得幸福快乐吧。她来过这个世界，让我们记住她的名字，她叫王悦。一路走好。我们一直都在说，人情变了，道德变了，信任少了，制度痛了......小悦悦的离开触发了中国的患疾，中国“痛”了，它的人民，它的制度，它的经济都痛了，可是这份痛能持续多久呢？它是否像雨水冲刷走马路上小悦悦的斑驳血迹一般一下子就荡然无存了呢？小悦悦离开之后，中国的患疾是否依旧存在只是暂时不“痛”了呢？ ? 　　 篇二：见义不为是法制问题一辩 ? 　　 本次的辩题是围绕见义不为展开的。那么，我们首先来了解一下什么叫做见义不为。见义不为是指不负特定职责或义务的主体，对处于有生命安全危险状态中而急需给予救助的人，自己能够救助而且明知给予救助对自己或对他人无危险，而竟不予救助的行为。如今社会上见义不为的现象日益严重，已经引起了大众的普遍关注。我们今天讨论这个辩题的意义，就在于希望能够找到一种可行的方法来解决现今存在的实际问题，而不是单纯对见义不为定性。而当今的形势已经决定，道德失去了约束力，只有上升到法律层面，才能让问题得到解决。因此，我方观点认为，见义不为是法制问题，有以下三点原因。第一，当大众见义时考虑是否为，如何为的问题时，法律的确定性可以明确地为你引导方向，告诉大众什么该做，如何去做。更多的人们根据个人的主观判断，对见义不为的行为的概念较为模糊。而法律可以使得大众在面对紧急情况，如在他人遇到危险，人身安全受到损害之时，是否为，如何为，如何正确的为，为你给出明确的判断。例如在他人遇到抢劫之时，也许你没有能力挺身相救，但是法律会明确指出你此时应该采取其他的措施，例如报警，呼救等等。而不是根据自身的主观意识判断，此事自己无力为之，因而见义不为。法律在此时起了很好的指导作用，避免了更多人身财产安全的伤害。 ? 　　 第二，法律的高效性和强制性，可以有效地控制见义不为现象的发生。法律颁布后，即会按照条文规定严格地执行。因此，对于见义不为的现象，有了法律的作用，大众的行为有了规范，看到他人生命财产受到伤害之时，出手相救以此作为公民责任，这样，即可有效地 ? 　　 杜绝类似见义不为现象的发生。因此，法律的高效率性，及强有力的执行力，可以对见义不为的现象起到很好的遏制作用。 ?