海外投行经营模式的选择的案例分析.docVIP

PAGE PAGE 1  海外投行经营模式的选择的案例分析 报告要点： 海外全能型投资银行大部分为多元化经营风格，采取全球化战略，注重客户服务，本文以高盛、摩根斯坦利以及美林证券为代表进行案例分析，对其发展历程、业务结构、组织架构、服务模式及经营特色等进行归纳总结，掀起华尔街投行的神秘面纱。 作者：陈 薇 电话：0755e-mail: chenwei11@ 报告编号：2011001 完成时间：2011-01-11 独立声明：本报告所采用的信息及数据均来源于公开可得到的资料。 海外投行经营模式的选择 陈薇 （一） 国外金融业的混业分业发展历史 1、20世纪30年代前美国金融制度的特点 20世纪前，美国商业银行发展迅速，非银行金融机构的发展相对迟缓，且主要以保险公司为主。进入20世纪以后，新兴的金融机构如储蓄与贷款协会、投资银行、信用合作社、金融公司等迅速发展起来，但是商业银行在金融体系中仍然处于主导地位。1913年联邦储备体系（即央行）根据《联邦储备法》而建立起来，标志着美国现代金融制度开始确立。20世纪30年代前，美国的金融制度基本上是不受管制的，自由竞争是当时盛行的观点，无论是国民银行还是州银行几乎都不受限制地经营所有的证券业务，同时还兼营工商业。政府为了维持一个健全的、高效率的银行制度，只实行最低限度的管理以维持竞争秩序。当时，美国商业银行存贷款业务与投资银行业务是相互渗透的，大多数商业银行直接或通过其附属机构从事证券投资业务，投资银行在承销股票和债权包销业务的同时，也开办某些商业银行的业务。此时，美国实行的就是一种混业经营制度。 1928年，219家国民银行中有150家经营证券业务，342家州银行中有310家从事证券业务，并且商业银行在债券承销和分销中的市场份额稳步上升，商业银行在债券原始发行中所占的比例由1927年的22%上升到1929年的45。5%。1929年以前，美国的银行、证券、保险均处于发展，尚不发达，中央银行监管机制及国家有关法规也不健全，但由于业务上的相似性，三个行业之间品种相互交叉而使金融业处于混业经营的状态。究其原因，一是因为金融业自身发展的客观规律和内在要求使然，二是因为当时的证券、保险等非银行金融业不够发达，银行在整个金融体系中居主导地位。 2、20世纪30年代美国分业制度的确立 1929—1933年全面而深刻的大危机对美国的金融制度造成了严重的冲击，股市崩溃使众多商业银行受到牵连。据统计，当时美国有1100多家银行倒闭、破产和合并，使美国商业银行总数由25000多家减少到14000家，整个信用体系遭到了毁灭性的打击。1931年美国国会责令成立专门委员会调查大危机的原因，经过论证，委员会认为商业银行从事证券业务对联邦储备体系造成了伤害，使商业银行有悖于良好的经营原则，而且这种行为对股票市场的投机、1929年股市的暴跌、银行的倒闭和经济大萧条都负有责任。 经过30年代的大危机之后，人们对自由竞争的金融市场的优点产生了怀疑，认为金融体系具有内在的不稳定性。由于银行体系的脆弱带来了巨大的负外部性，对当时萧条的经济形势而言可谓雪上加霜，公众、金融业及政府都产生了强烈的制度变迁的动机，希望能有一种新的制度安排来维系银行体系的案例和稳健，避免银行连锁倒闭带来的负外部性就成了这一次制度变迁的最大收益。为确保公众对全国金融体系和货币供应的信心，政府金融监管的主导思想也发生了根本的转变：从主张自由竞争和政府的不干预，转向限制金融业过度竞争，保障金融业的稳健经营。在这种背景下，新上任的罗斯福总统颁布了一系列旨在彻底改革现行金融体系和货币政策的一揽子金融改革措施，力图重建美国的金融制度，从而开始了美国历史上最为重要的一次金融制度变迁。 其中最有代表意义的是1933年6月16日通过的《格拉斯—斯蒂格尔法案》（Glass-Steagall Banking Act），也称《1933年银行法》，该法案的第16、20、21、22条因规定银证分业经营而被形象地喻为“格拉斯—斯蒂格尔墙”。这一分业制度目的是禁止商业银行涉足高风险的投资银行业务，以免造成大量的不良资产，危害储户利益和整个银行体系的稳定。 《格拉斯—斯蒂格尔法案》是美国金融法上的一座“里程碑”，它不仅标志着现代商业银行与现代投资银行的分离，也标志着纯粹意义上的商业银行和投资银行的诞生。继《格拉斯—斯蒂格尔法案》之后，美国国会又相继颁布了《联邦储蓄制度Q条例》、《1934年证券交易法》、《投资公司法》等一系列法案，逐步形成了金融分业经营制度。美国国会又在1956年通过了《银行控股公司法》，堵塞了银行业控股公司持有证券机构股份来间接从事证券业务的漏洞并进一步隔离了商业银行和投资银行业务。1978年，美国出台了《国际银行法案》，该规定此后新进入美国