高职院校建设法规课堂案例汇总.pptVIP

案例评析 (1)该设计合同的主体是某厂和市设计院，施工合同的主体是某厂和市建某公司。根据案情，由于设计图纸所依据的资料不准确，使地基不均匀沉降，最终导致墙壁裂缝事故，所以，事故所涉及的是设计合同中的责权关系，而与施工合同无关，所以市建某公司没有责任。在设计合同中，提供准确的资料是委托方的义务之一，而且要对资料的可靠性负责，所以委托方提供假地质资料是事故的根源，委托方是事故的责任者之一；市设计院按对方提供的资料设计，似乎没有过错，但是直到事故发生前设计院仍不知道资料虚假，说明在整个设计过程中，设计院并未对地质资料进行认真的审查，使假资料滥竽充数，导致事故发生，所以设计院也是责任者之一。故在此事件中，某厂作为委托方应是事故直接责任人，应负主要责任；设计院作为承接方，应负间接责任，是次要责任人。 (2)该案件中发生的诉讼费，主要应由某厂负担，市设计院也应承担一小部分。 案例分析8 某建设工程项目，建设单位委托飞达监理公司负责施工阶段，目前正在施工。监理工程师在施工准备阶段组织了施工图纸的会审，施工过程中发现由于施工图的错误，造成承包商停工2天，业主代表认为监理工程师对图纸会审监理不力，提出要扣监理费1000元。 [问题]监理工程师有责任吗? 基本案情 监理工程师只对监理合同委托范围内的工程质量负责。施工图设计的问题虽然在施工阶段发现，但是图纸的问题在设计阶段就已存在，图纸