分报告三中国地方财政支出结构研究 - 中国人民大学 .pdfVIP

中国地方财政支出结构研究 ——来自地级市数据的实证分析 刘凤良易信郑新业 摘要：本文基于 1997 年东南亚金融危机发生前后（1996 年、1999 年）的中国地级市（地 区、州、盟）数据，研究了中国地方财政支出结构及其基本决定。我们发现地方政府在经济 危机发生前后的支出偏好不发生本质变化；地方政府对基本建设等生产性支出具有较强偏好， 而且该偏好还具有明显的逆周期特征。实证评估表明，危机发生之前，地方政府财力每提高 1%，地方政府将提高生产建设支出 （基本建设支出+支援农村生产支出）比重 0.486% ；而 危机发生之后，地方政府财力每提高 1%，地方政府则将提高生产建设支出比重0.515 % 。 关键词：地方政府财政支出结构生产性支出 一、引言 进入2012 年，中国国内生产总值（GDP ）增速持续下滑，一季度增长8.1%，二季度增 长7.6%，而三季度仅有7.4% 。受经济低落影响，国家财政收入增速相继出现大幅放缓，并 发出预警。财政部相关数据表明，2012 年一季度全国财政收入增速为14.7%，二季度为10%， 三季度仅为8.1% ；前三季度累计增长10.9%，这一增长速度比去年同期回落18.6 个百分点， 而其中的税收收入下降幅度更大，达 18.8 个百分点（同比）。与此同时，国家财政支出增速 也出现调整，前三季度累计增长21.1% ，与去年同期27.5%相比，下降6.4 个百分点。 统计数据说明，与过去十多年财政收入年均增长率维持在 20%左右的高水平相比，我 ① 国目前的财政收入增速已出现系统性下滑。受此影响，财政支出增速出现波动下行趋势 。 然而，中国的情况并非先例，大量基于国外数据的研究已证实财政收入下滑对财政支出总量 及其支出结构的冲击，同时还有文献证明了财政支出结构调整对一国经济长期走势及其社会 福利水平的影响。首先，Sanz （2011 ）基于OECD 国家1970-2007 年的数据分析，发现财政 收入下滑不仅会迫使政府调整财政支出总量，而且财政支出总量的调整还将引起政府强化某 些财政支出而削减另外一些支出（类似的研究还有Sturm，1998；Mahdavi，2004 ；Akitoby et al. ，2006 等）。其次，Devarajan 等（1996）基于内生增长模型讨论了财政支出结构对宏观 经济的影响，发现财政支出结构能影响经济的稳态，也即财政支出结构的调整能改变经济的 均衡路径。他们的研究意味着财政支出结构的变化会影响经济的长期走势，而选择合适或最 优的财政支出结构将有利于提高整个社会的福利水平（Davoodi 和Zou ，1998）。 就我国目前的财政收支状况而言，财政收入增速放缓对财政支出预算的压缩，同样要求 国家对财政支出结构进行权衡与抉择。一方面，经济增速下滑还需政府予以稳定，实施积极 的财政政策还有其现实要求；另一方面，诸多公共服务体系长期落后于经济发展，迫切需要 国家予以建立和完善，这包括公共卫生体系、社会医疗和养老体系、国民教育体系、社会救 助体系等。因此，为了维系财政收支平衡，政府将会做出怎样的选择，这有赖于我们对政府 ① 《中华人民共和国预算法》第三条明文规定“各级预算应当收支平衡”。 财政支出行为的理解。 然而，遗憾的是，当前该领域的研究还主要集中于西方民主选举机制下的地方财政支出 行为分析，这类研究的一个主要观点就是中间选民定理，也即中间选民特征决定了当地政府 的财政支出行为；这些研究包括 Inman(1978) 、Holcombe(1980)对中间选民特征与政府预算 关系的讨论，Borge 等（1995）对地方财政支出结构的研究等。至今为止，还鲜有文献对“非 民主选举”决定的财政支出行为进行过系统研究 （例如，中国的地方财政支出行为），少有 的文献还仅限于讨论某些财政支出科目的决定，例如郑新业、张莉（2009 ）初步分析了中国 地方政府的社会救济支出决定。因此，在财政支出“非民主选举”决定社会中，系统探讨地 方政府的财政支出行为特征及其决定因素就具有了重要的学术价值。不仅如此，社会中的普 通居民和企业，甚至包括中央政府也非常关心地方政府的财政支出行为特征。对于居