於福岛、孟加拉、里约热内卢及日内瓦关於核电的思考.PDFVIP

2nd South-South Forum 報告稿 於福島 、孟加拉 、里約熱內盧及日內瓦關於核電的思考 2013 年5 月31 日 大橋正明 國際協作NGO 中心 （JANIC ）理事長 Shapla Neer 日本海外協作會副代表理事 惠泉女子園大學特聘教授 （翻譯：焦博 校對：潘傑） 標題為：圖1-1 震災救助活動開始時間 標題為：災害志願者中心志願者動員人數 底部：資料來源：全社協災區援助 志願者資訊網站 於福島的思考 1 2011 年3 月11 日的東日本大地震不久，日本的數十個國際協作NGO 組織開始了搜救行動。 自1995 年阪神地震起，就有若干NGO 協助國內救援的趨勢，但是如此之大的規模還是第 一次，可以說是為NGO 的歷史掀開了嶄新的一頁。 具體來看，根據國際協作NGO 最大的網路JANIC （國際協作NGO 中心）的調查：如圖 1-1 所示，在JANIC 的正式會員和協作會員共計 157 個團體中（2011 年 12 月），有18 個團體在 72 小時以內、包括 SHAPLA 在內的 11 個團體在資訊與汽油極端不足的情況下于一周之內 開始了對受災地的救援活動。 最後 ，共計有59 個團體參與了本次救災活動 （據JANIC2011 年3 月調查），占到JANIC 加 盟NGO 的37% 。 作為日本的NGO 網路團體負責人，本人對此感到十分自豪。此次救災活動有幾個背景需要 介紹一下 ：此次震災規模空前，JPF （日本平臺Japan Plat Form ）臨時決定為會員NGO 的 緊急救援活動提供資金援助；若干NGO 組織在平時就做了國內災害救援的準備；並且非JPF 加盟會員的SHAPLA ，JANIC 等NGO 組織持有緊急救援的專項基金，這也成為了本次救援 活動的初始資金。 然而令人遺憾的是，比起受災的另外兩個縣，在福島縣開展活動的團體明顯很少。據JANIC 的上述調查顯示，59 個NGO 團體在受災地的百餘個地區開展活動， 其分佈狀況為：宮城縣43 個（43% ），岩手縣30 個（30% ），福島縣17 個（17%）。另外， 從參與受災地開設的志願者中心的志願者人數來看，與宮城和岩手縣相比，福島縣在 2011 年9 月之前人數也十分少。在福島活動的NGO 、志願者數量少的原因 ，我認為與開始階段 很多人對原子爐引起的輻射能洩露的恐懼和規避心理有關 。不過當輻射能的相關知識普及 後，情況已經有所好轉 。 2011 年 3 月，福島第一原子爐爐心融解而導致大量的輻射能洩露的空前事故，又由於資訊 不足（事件背後是政府對資訊的隱蔽和 NGO 處理資訊能力有限），再加上以美國為首的國 家提出了80 公里安全區，雖然覺得對不住原子爐周邊於福島地區的居民，但作為組織來講 不得不考慮到赴災區現場的工作人員的安全。雖沒有確鑿的證據，但是對輻射能的恐懼應該 是在福島活動的 NGO 數量少的原因。2012 年 5 月，我在去福島農家幫忙時遇到了當地的 NPO 人士，他帶著哭腔向我訴說道 ：“原本應該趕到最困難的地方的NGO 沒有來，我們好 像是被丟棄了一樣”。雖然只是他個人的經歷，但是可以作為福島活動的NGO 數量少的一 個佐證 。 無論怎樣，在如此困境之中，SHAPLA 或 JVC 等若干NGO 仍可以決心在福島開展活動的 事件本身，雖然並沒有受到足夠的關注，我還是強烈認為應該給與高度的讚賞。並希望今後 他們也可以在力所能及的範圍內繼續兢兢業業地活動，用心支撐協助處理海嘯與輻射能災害 的人們並且將其工作同全世界共用。 此外，JANIC 在處理福島第一原子爐事故的過程中，總結了關於核電的思考，彙聚成《JANIC 關於核電於可持續發展社會的想法》一文，並且在 2011 年 8 月文章正式發表 2 (/mt/img/activity/positionpaper_nuclear.pdf ）。這篇文章指出