合同法11(合同解释).pptVIP

第十章 合同的解释 本章内容概要： 合同为什么需要解释？ 合同解释理论：意思主义、表示主义。 合同解释方法 概念： 在合同用语不准确，或当事人对合同条款的理解不一致，发生争执时，就要由法院根据事实、原则和规则对合同内容的含义作出理解和说明，借以确定双方当事人的权利和义务。 合同解释存在的基础是： （1）文字的多义性和综合性，或合同用语不规范。 （2）合同当事人有不同的理解。 （3）直接影响案件的性质或责任的大小。 合同解释理论： 关于如何解释合同的问题，历来存在着2种对立的主张，即意思说和表示说。 意思说主张，对合同的解释应以当事人的主观意思为标准，而不能拘泥于文字； 表示说主张，对合同的解释应以客观表示出来的意思为标准，而不能根据当事人自己的意思解释。 合同解释方法： ---文义解释 ---整体解释 －－目的解释 合同解释规则 ---（交易）习惯解释 ---诚信解释 －-特别解释 文义解释：依文字的本来含义，包括从语言学上、法律学上、交易习惯中的含义。 整体解释：依合同的习惯条款。 目的解释：依订立合同，尤其是合同有效之目的 习惯解释：指交易习惯，包括地方、行业等交易习惯 诚信解释：即从案件裁判结果是否双方利益平衡和有违诚信。 特别解释：格式合同或格式条款解释规则。 各种解释具有顺序性。 案例： 2000 年 8 月 1 日，31 岁的钱某买了一份中国人寿保险公司康宁终身保险。双方约定：被保险人为钱某，年保险费 1320 元，交费期限 20 年，基本保险金额 2 万元;合同有效期内，被保险人在合同生效(或复效)之日起 180 日后初次发生，并经保险人指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病，保险人则按基本保额的二倍给付重大疾病保险金;合同同时规定，重大疾病包括癌症。合同中对癌症的释义是：癌症是指组织细胞异常增生且有转移特性的恶性肿瘤或恶性白血球过多症，经病理检验确定符合国家卫生部 “ 国标疾病伤害及死因分类标准 ” 归属于恶性肿瘤的疾病。 　　合同生效后，钱某之妻李某先后于 2000 年 8 月 31 日、 2001 年 9 月 15 日两次向新野县人寿保险公司交纳每期保险费 1320 元。 　　 2002 年 8 月，钱某感觉身体不适，遂到新野县人民医院作了检查，被确诊为患了 “ 骨髓增生异常综合征 ” (简称 MDS )。医生告诉他，这种疾病就是血液系统的恶性肿瘤，实质上就是癌症。于是， 8 月 20 日，钱某向新野县人寿保险公司提出重大疾病理赔申请，要求保险公司支付 4 万元保险金。 保险公司拒赔，理由是康宁终身保险条款规定，癌症是指组织细胞异常增生，且有转移特性的恶性肿瘤或恶性白血球过多症。而钱某所患的 MDS 症状是白血球过少而不是过多，不属癌症中的 “ 恶性白血球过多症 ” ，故保险公司不应赔付。钱某随即提出，康宁终身保险条款对癌症释义时的用语为 “ 或 ” ，自己所患的 MDS 是血液系统的恶性肿瘤，虽然不符合释义的后半部分，但却符合前半部分，即 “ 组织细胞异常增生且有转移特性的恶性肿瘤 ” ，应该归类于重大疾病。但保险公司的工作人员却坚持认为， MDS 应同时符合释义条款的前半部分和后半部分，才能构成重大疾病。 问题：钱某向法院起诉，要求保险公司支付 4 万元保险金的诉求是否有法律依据？ 新野县人民法院审理后认为，原告投保康宁终身保险，双方意思表示真实，且不违背法律、法规规定，保险合同依法成立生效。根据保险合同约定，癌症是指“组织细胞异常增生且有转移特性的恶性肿瘤或恶性白血球过多症……”该项条款系选择性条款，符合其一即可。原告钱某所患MDS 虽然白血球过少，但其提供的证据能够证明 MDS 属于血液系统的恶性肿瘤，而被告却无相反证据证明 MDS 不属于 “ 组织细胞异常增生且有转移特性的恶性肿瘤 ” ，而仅以白血球过少为由认为不符合癌症的条件，是对该项条款作出了并列性理解，显属不当。因此，被告作为保险合同的实际履行方应当按照合同约定支付基本保额 2 万元两倍的保险金额。本案中，原告于 2002 年 8 月 20 日向被告提出理赔申请，被告应当及时作出属于保险事故的核定，并按保险法规定在与原告达成理赔协议十日内，履行给付保险金义务。因被告未及时履行该项义务，故应自 2002 年 8 月 31 日起赔偿原告的利息损失。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十四条、第三十一条之规定，新野县法院作出判决：被告中国人寿保险公司新野县支公司于判决生效后十日