第七章 听证制度.pptVIP

第7章 听证制度与政策合法化 7.1 听证制度 7.2 政策合法化 7.1 听证制度 ★ 听证制度的内涵 听证制度是各国行政程序法中的一项共同的制度。它有广义和狭义之分。 广义听证一般指在国家机关作出决定之前，给利害关系人提供发表意见的机会，对特定事项进行质疑、辩驳的程序。 听证狭义的解释：听证即行政听证，指行政机关在制定条例、法规或作出具体裁决时广泛听取有关人士的意见，以使决定公正合理的制度。 ★ 听证制度的原则 1.公开 2.公正 ★ 听证制度的功能 1.听证制度保证了决策的民主性。 2.听证制度保证了决策的科学性。 7.1.1 听证概述 1.听证起源 司法—行政和立法程序 1946年美国首次以成文法的形式规定了行政听证程序。 行政听证的适用范围通常是指利害关系人对于行政主体的哪些行政行为可以要求听证。 确定听证程序适应范围的标准：行为标准（授益处分、负担处分）；利益标准。 从世界各国司法制度的特点来看，在诉讼中，一般有两种原则：当事人主义和职权主义。 当事人主义诉讼是以“政府权力有限论”为基础的，着眼于个人权利的保护，因而在诉讼中被告人权利十分广泛。（英美法系） 职权主义的建立基础是控制犯罪的需要和国民对公共权力的信赖；被告人在诉讼中没有与追诉方相应的诉讼权利。（大陆法系） 从行政听证角度来看，英美法系和大陆法系国家基本都采取职权主义原则。 听证程序中非常重要的原则：职能分离原则。即在听证过程中从事裁决的机构或人员，不能从事与听证和裁决行为不相容的活动，以保证裁决公正。 《英国行政法》一书中也有详细解释。 2.听证制度的引进 1993-1996-2000-2002-2003-2004 听证制度在我国的建立体现了行政民主化的要求，其意义体现在四个方面:体现公民的参政权、提高行政效率、利于树立“阳光行政”的理念、利于社会的和谐进步。 我国听证制度存在的问题：259页。 （补充）公共决策听证制度 7.1.2 听证步骤 以行政立法听证为例 重大影响、行政立法的范围 通知：提前60天。 确定听证代表：其标准有代表性、相关知识、参政议政能力等；提前30天公布。 听证会举行 听证笔录 区别 7.1.3 座谈会与论证会 区别听证会与座谈会、论证会的不同： 从重要性方面来看，听证会更重要； 从程序性方面来看，听证会更严格； 从结果性方面来看，听证会更有作用。 （补充）我国听证制度存在的问题 问题一：决策听证适用范围较窄、决策缺乏透明度 问题二：公众的意见影响力有限，听证流于形式 问题三：听证代表的构成不合理 完善我国公共决策听证制度的若干思考 厦门鼓浪屿票改听证会 2004年5月,鼓浪屿—万石山风景区管委会拿出了票务制度改革方案初稿，提出收取鼓浪屿大门票80元，或者将大门票与所有景点门票“打包”为统一的190元“套票”。 随后，厦门市举行了鼓浪屿景区收费标准听证会，市人大常委会也举行了“鼓浪屿票改征求意见会”。 2005年9月21日，厦门市政府召开新闻发布会，宣布鼓浪屿票改方案试行期间进入鼓浪屿需购买每人50元的门票，时机成熟时提高到每人80元，景区内一些特定景点另外购票。 市民的呼声 新的票改方案出台后，对不少游客而言，这种8元旅游的“幸福生活”就要结束了。这一消息发布后，出现了不少批评的声音。随后政府召开厦门选民听证会讨论鼓浪屿票价问题.最终结果决定:鼓浪屿票改方案暂不执行,这意味着游客还可像往常一样花8元轮渡费进出鼓浪屿。 7.2 政策合法化 韦伯对合法性的界定 目前的共识性认识：合法性是指某种政治统治或政治权力以及实施措施能够让被统治群体和个人认为是合理正当的和符合道义的，从而能够加以认可和服从的能力及属性。 7.2.1 广义的政策合法性 具有合法性的政策 政策合法性的核心存在于人们内心对政策道义性、正当性和合理性的认可。 政策取得合法性的过程被称为政策合法化。 琼斯认为合法化分为两个部分：政治系统自身的合法化；公共政策的合法化。 马克斯·韦伯的政治系统取得合法性的三种途径： 传统型权威、魅力型权威、法理型权威 公共政策合法化 （补充） 所谓公共政策合法化，是指法定主体为使选定的政策方案获得合法地位而依据法定的权限与程序对政策进行审查、通过、批准、签署和颁布的过程。 所有的政策，包括中央制定的政策和地方、基层制定的政策，都必须经过合法化过程。 政策的合法化是有目的能动活动，它使政策方案的可选择性转化为合法性、权威性。 政策合法化又是法定主体依据一定的权限与程序所进行的活动。 政策合法化的主体是具有法定地位的