对历史故事要存质疑之心.docVIP

对历史故事要存质疑之心 　　 　　这儿有一个史料记载的故事：杨震是东汉时人，为官清廉。一次，有一县官深夜给他送来黄金十斤。杨震拒收，县官神秘地说：“夜深了，没人知道这事的。”杨震哈哈大笑，说：“天知，地知，你知，我知，怎么能说没人知道呢？”县官只好拿回黄金走了。 　　 　　此乃“四知”故事。杨震的字眼儿抠得可谓妙哉妙哉！天知，天不会说话；地知，地不会言语；你知我知，当然更无甚大碍。本人疑问在此：此事既然仅此两人知道，那又是谁将它记载下来才得以使其流传至今的？ 　　 　　倘是小县官，他肯出卖自己的虚荣而将此公布于世以提升杨震的名誉？莫非是源于对“清廉”的感动？不懂。 　　 　　倘是杨震自己，既然他清廉又怎能不会自谦？这倒仿佛有些许的不可能。也许“清廉”与“自谦”不可得兼，而舍“谦”取“廉”？这样看来两个字就空皆带一“兼”字了。也许品质本就不应集中于一身，而分散也许更具“魅力”，总有一方为了另一方的“出众”而牺牲自己——但也许这些都是歪想，也许根本不是杨震自己记载的，但上述的种种也还是存在的吧。 　　 　　——这些是我不能明白的，除非是传说，否则我不承认它的存在。搞不懂那么多仅有一人最多两人参与的故事是何人给记录的。无非是牺牲一方或“出卖”自己，或者，根本就是捏造。 　　 　　想必列为看官都读过以下诸如此类的文字： 　　 　　同样面对半杯水，悲观者说：唉！只剩下半杯水了！乐观者说：还好，我还有半杯水！ 　　 　　人们往往会折服于“乐观者”的豁达，而投“悲观者”以白眼，是的，人们总乐于提倡“乐观”。——然而真到生活中时，他又习惯使然，成了自己白自己的对象了，而自己倒毫无察觉。 　　 　　其实，“乐观”与“悲观”仅仅是一个人生态度问题，无所谓是非好坏，无所谓值不值得提倡，一切皆在顺其自然中。 　　 　　可以乐观一时，换得暂时心情舒畅，但不能永远面对失去毫不介意，虽则曰“旧的不去，新的不来”，但可驳：难道“新的来”不用付出一定的代价吗？毕竟我们都是“现实”主义者，不具有阿Q式自欺欺人却心中甜蜜无比的愚蠢。 　　 　　其实，悲观也没有什么不好的。像文中的“悲观者”，意识到仅有半杯水了，他便可能倍加珍惜这仅存的半杯水，节省地饮，一如“可持续发展战略”；而“乐观者”倒完全可能陶醉于“还有半杯水”的事实，兴奋过度，将其一饮而尽也不是不可能的事，如果他再度乐观，完全可以学学达观的狐狸：留下了甘甜供以后回味。可惜—— 　　 　　拥有的仅仅是回忆，水已不再来。“狐狸”事后也不妨翻唱一下邓丽君的歌曲——《何日君再来》…… 　　 　　悲观还是乐观，确实是一个值得考虑的问题。万事勿过极，凡事皆有度，在悲中乐在乐中悲或许在最简单的事实——悲乐都不能使水增加或减少面前能闪耀出辩证法的光辉…… 　　 ?