杜邦分析体系案例.doc

杜邦分析体系案例 以五粮液和贵州茅台为例，采用杜邦分析法对两公司的财务情况进行综合分析和评价。 1．五粮液和贵州茅台杜邦分析体系相关指标 五粮液和贵州茅台杜邦分析体系相关指标表 项目 五粮液 贵州茅台 差额 销售净利率 20.1% 40.98% 20.88% 总资产周转率 0.67 0.72 0.05 总资产报酬率 13.44% 29.58% 16.36% 权益乘数 1.22 1.38 0.16 所有者权益报酬率 16.43% 40.81% 24.38% 注：由于计算过程中保留小数点位数时采用四舍五入方法，所以各关系式有所误差 五粮液杜邦体系图 销售净利率20.1% 销售净利率20.1% 投资收益320 营业外收入19 总资产报酬率13.44% 平均权益乘数1.22 总资产周转率0.67 净利润147278 总收入723856 营业收入732856 总成本585578 平均资产总额1095590 流动资产648389 非流动资产508776 营业收入732856 营业成本337798 销售费用78276 固定资产499356 货币资金406077 交易性金融资产809 管理费用49794 财务费用-9223 税金58263 营业外支出696 应收款项60916 存货180587 其他流动资产0 所有者权益报酬率 16.43% 营业收入723856 公允价值变动收益-17 资产减值损失-93 所得税费用70556 无形资产6249 长期股权投资2639 其他532 + × × ÷ ÷ - 注：平均资产总额为期初数和期末数的平均数；固定资产包括固定资产、在建工程、工程物资和固定资产清理项目金额；长期投资包括长期股权投资、持有至到期投资等，应收款项包括应收账款、应收票据、预付账款、其他应收款等等。 贵州茅台2007杜邦分析体系图 总资产报酬率29.58% 总资产报酬率29.58% 平均权益乘数1.38 总资产周转率0.72 净利润296605 总收入724216 营业收入723743 总成本427611 平均资产总额1002613 流动资产727150 非流动资产320997 营业收入723743 营业成本87164 销售费用56039 固定资产283336 货币资金472271 交易性金融资产0 管理费用72316 财务费用-4474 税金60408 营业外支出623 应收款项24398 存货230482 其他流动资产0 所有者权益报酬率 40.81 % 营业收入723743 公允价值变动收益0 资产减值损失-61 所得税费用155597 无形资产24927 长期投资6200 其他6533 + × × ÷ ÷ - 投资收益181 营业外收入292 销售净利率40.98% 销售净利率40.98% 注：平均资产总额为期初数和期末数的平均数；固定资产包括固定资产、在建工程、工程物资和固定资产清理项目金额；长期投资包括长期股权投资、持有至到期投资等，应收款项包括应收账款、应收票据、预付账款、其他应收款等等。 4．五粮液和贵州茅台比较分析 通过对五粮液和贵州茅台杜邦体系图的比较分析可知，五粮液的经营业绩比贵州茅台要差很多，投资者的报酬率也要低很多，五粮液的所有者报酬率为16.43%，贵州茅台为40.81%。其差距的原因主要体现以下几方面： （1）产品的获利性差 五粮液的销售净利率为20.1%，贵州茅台的销售净利率为40.98%。再深入分析，五粮液净利润低的原因是企业的净利润低，而净利润低的原因是企业的总成本高，而总成本高主要是因为五粮液营业成本和销售费用高引起。结合企业的发展战略，五粮液公司生产了大量毛利率很低的低价位白酒，产销量大但利润低，应该调整企业的产品结构。 （2）对资产的管理效率低 五粮液的总资产周转率为0.67次，贵州茅台的总资产周转率为0.72次。再深入分析，总资产周转率稍低的主要原因是企业资产占用资金较多，而且流动性强的流动资产相对较少，变现能力差的固定资产相对较多。五粮液同样可以通过调整产品结构，减少固定资产的需求量，降低固定资产占用资金数。 （3）没有充分合理的利用财务杠杆 五粮液的权益乘数为1.22，贵州茅台的权益乘数为1.38。两个企业的资本结构都显保守，不能充分发挥财务杠杆的作用，提高所有者权益报酬率。企业应该适当调整资本结构。 5．五粮液和贵州茅台的因素分析 以上通过比较分析了解了两个企业的差距，但究竟哪一个因素多所有者报酬率的影响最大？五粮液公司应该将首要精力放在哪儿？我们可以通过因素分析法分析各因素对所有者权益报酬率的影响程度。以下将贵州茅台作为行业先进水平，作为比较标准，对目标企业五粮液进行分析。 （1）根据资料计算两企业所有者权益报酬率 贵州茅台：