民诉中证人出庭难的原因与防范.docVIP

PAGE PAGE 1 民诉中证人出庭难的原因与防范 　　摘要：证人是亲身感知案件事实的人，其对案件事实的陈述有利于审判人员获得案件事实线索；明确争议焦点；帮助审判人员深入核实物证、书证等其他证据的真伪，确定其证明力；促进诉讼效率等意义。本文着重研究的是证人出庭方面的实务问题。 　　关键字：证人出庭　原因　后果　防范 　　一、证人出庭难的原因 　　证人出庭对于直接言辞原则的实现，以及对于庭审质证的落实都具有重要作用，但至今法庭上依然难以见到证人。中国人比较讲究关系和面子，一些证人碍于情面，想着多一事不如少一事的思想，拒绝在当事人面前作证；一些证人害怕日后被对方打击报复，而不敢出庭作证；一些证人碍于传统思想，不想与衙门沾边，抱着事不关己高高挂起的鸵鸟态度等。笔者认为其原因是多方面的，但就立法方面的原因而言，应包括两个方面： 　　一是由于现行法对证人出庭规定得过于原则。虽然立法规定了证人有义务出庭，但这种义务的履行没有强制性做保障。换句话说，法律虽然规定出庭作证是证人的法定义务，但并未规定证人在违法这一法定义务时应负的法律责任。在缺乏国家强制力保证的情况下，证人出庭作证成为一种可以规避的义务，证人不履行义务的现象也就在所难免。 　　二是现行法关于证人出庭作证制度中，权利、义务和责任三者严重失衡。从《民事诉讼法》第70条规定可以看出，证人有出庭作证的义务，但对证人的权利却只字不提，第124条虽然规定在法庭调查中要告知证人的权利，但无具体内容，使证人出庭作证，不仅在经济上要蒙受损失，还要承担人身风险，这显然有失公平原则。① 　　二、证人不出庭的不利后果 　　现有民事诉讼制度中证人不出庭带来的不利后果也很明显的。这些后果包括以下方面： 　　1、无法对证人进行质询，也很难审查书面证言的真实性。实践中，证人不出庭作证，常常仅以一纸书面证言作为替代。而对于书面证言来说，首先，法官不能考察证人的感知能力、记忆能力、是否客观、正常地表达，即其证人资格问题存在疑问；其次，对方律师以及当事人也无法对证人的书面陈述进行质证、辩论。再者，书面证词的伪造性高，证人可能受到教唆或者其他利益驱使作出虚假陈述，但不得而知，无从考证。所以，证人不出庭必然导致双方当事人及律师无法实现质证的权利，对于对方所提出的书面证言也无从加以辩论，从而证据的真实性也难以得到保障。 　　2、使当事人收集证据的权利遭到破坏，并因此承担了举证不能的后果。②由于对不出庭的后果未作规定，使得证人不出庭是普遍的现象。但是，由于现行法同时还规定了证明责任分配的原则，即承担证明责任的当事人如果不能证明主张事实，应承担不利后果。如此一来，如若当事人一方的证人未出庭作证，并导致其所主张的相应的案件事实未得到证明，则法院就会认定为其举证不能，相应的主张就得不到采信，甚至因此而承担败诉的后果。显然，当事人在已经找到能够证明案情的证人的情况下，却因为证人不肯出庭而是案件事实无法查清，并因此要承担举证不能的后果，对当事人来说，显然是不公正的。 　　因此，证人不出庭作证，对于任何一方当事人待证事实，和法官要判断的事实都是消极的影响。那么在规定证人出庭义务情形下，如何解决证人不出庭问题。 　　三、证人出庭难问题的防范措施 　　（一）完善证人出庭作证的费用补偿制度 　　1、在证人费用的承担上，应按具体情况或由当事人承担或由国家承担。 　　民事诉讼作为当事人解决纠纷方式的观念已深入人心，对抗式诉讼也已成为民事诉讼的基本机构。在这种情况下，证人是当事人的证人，是为了帮助当事人摆脱证明责任或实现反证等原因而出庭的，那么证人出庭的费用以及相应的损失就应该由当事人承担。另外，《民事诉讼法》还规定人民法院在特定情形下依职权收集证据的情形。而人民法院依职权收集证据，多是为了程序事项或国家利益和公共利益的保护，此时这些证人的费用应该由国家负担。 　　2、在证人费用数额上，应只限于证人因出庭而遭受到的直接经济损失，包括误工费、交通费、住宿费用等因出庭作证而直接减少的收入。对于间接损失部分不应列入补偿范围，以避免给当事人带来过多的经济负担。对于给予证人一定报酬的做法，我们也是反对的。因为证人作为案件事实的知情人，出庭作证是其履行法定义务的行为，如在支付其直接损失之外又付给其报酬，与诉讼行为的性质不相符合，也容易成为当事人贿买证人的一种渠道，是不利于设置这一制度的初衷。 　　3、关于支付方式。我们认为，由国家负担的部分，可以由法院从专项费用中支出。由当事人支付的部分，可由当事人与证人协商确定支付方式。并将协商情况以书面形式交人民法院备案，以作为法院监督当事人是否履行支付义务的依据。 　　（二）完善证人及其近亲属人身和财产安全的保障措施 　　保障证人的人身权利是保证证人客观充分地提供证据，自觉履行出庭作证义务，　及时惩罚犯罪的重