商标与域名冲突的实证分析.docVIP

PAGE PAGE 1 商标与域名冲突的实证分析 李章辉 北京市东元律师事务所厦门分所 内容摘要：文章在分析近年来中国十个商标与域名冲突案例的基础上，解剖了商标与域名冲突的司法现状——驰名商标在计算机域名中的跨类保护得到确认，而当非驰名商标与域名冲突时是否可以实现跨类保护，立法及司法都不明确。通过分析域名作为一项与商标有不同的标志功能这一新的知识产权，及比较国外司法实践，文章认为非驰名商标不能在域名领域实现跨类保护它的商标专用权。即使域名导致对非驰名商标的误认、混淆，也仅能构成不正当竞争。 关键词：商标 域名 法律冲突 引言 商标作为一种工商业标志，具有区别不同商品或服务的功能。当一种商标因为其所代表的商品或服务质量的优异而为大众所认可并在一定的区域内驰名后，其作为无形财产的价值是巨大。有关与该商标相同或近似的标志都会让人们认为与驰名商标的商品、服务、或经营者相联系。这样，相同或类似的标志被用于计算机域名中的现象就自然发生了。尽管未来可能有少数的商标抢注域名的个案，域名抢注驰名商标仍是商标与域名冲突的主要表现形式。当然，这也不排除域名对非驰名商标的侵权，但是否构成侵犯非驰名商标的商标专用权还是仅构成不正当竞争，这是有必要研究的。实证案例的分析将让我们对于商标与域名冲突的现象、立法与司法的现状、有哪些已解决或未解决的问题的深入了解可能有更实际的说明。 一、商标与域名冲突案的司法现状。 1、案例总体简介。 为了研究商标与域名保护的冲突问题，从北大法意的案例库中几乎究尽了全部的商标与域名冲突的案例（作出判决的案例），共十个（十个案例附表于文后）。从表中十个案例我们可以看出它们的共同特点有：域名抢注注册商标，且这种抢注的域名名称与商标标志几乎一致；注册商标在国内外有一定的知名，在诉讼中或因商标在国际上的知名度为法院认定为驰名商标、或因为商标权人一并提出驰名商标的认定申请而为法院认定为驰名商标，并据此对驰名商标给予特别的保护；判决的案例中几乎全部责令域名人注销域名；在法律的适用上，以2001年11月最高院 关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释的实施为分界点，之前的按商标法第38条及反不正当竞争法第2条为依据判令侵权成立，之后的除上述两部法律的相关条款（注：商标法第38条于2001年修改后为第52条）之外，主要依据最高院的上述解释判决侵权成立；在商标权人起诉域名人侵权的目的上，透出借司法的途径达到认定其商标为驰名商标的目的，这可以从众多公司诉自然人的案例中得以体现，大多数的自然人不是积极主动与商标权人在诉中进行对抗，而似乎有配合的嫌疑，如序号为4、5、9、10的案例，作为被告的域名自然人都没有证据的提交、答辩也极为简单、经一审就结案，造成此类诉讼可能带来的负面影响。在案例库中仅有唯一一例判决非驰名商标的商标权人侵权请求不成立，维护了域名人对相同的近似域名的持有。全部的商标与域名冲突的案例都要涉及到下面几个法律点：1、将他人注册商标注册为域名使用，是否侵犯了他人商标专用权；2、将他人注册商标注册为域名使用，是否构成不正当竞争；3、非驰名商标权人是否享有禁止他人在与其商标核定使用范围以外的商品或服务上使用与其相同或相似的标识的权利。4、将他人的驰名商标申请注册为域名的行为是否构成对驰名商标的侵犯。为了分析的简洁与有力，我们不妨提取案例1——1999.12杜邦公司诉北京国网公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷案、案例2——2006.5明基公司诉顾华芳侵犯商标权纠纷案、案例8——200.7史三军与被告鲁班信息技术(上海)有限公司计算机网络域名侵权纠纷案，作为分析对象。 2、对杜邦案、明基案分析。杜邦公司于1995年10月通过受让取得在中国商标局椭圆字体“DUPONT”商标所有权，在中国花费大额广告费，采用多种方式对椭圆字体“DUPONT”商标作了持续的广告宣传，实现了较大的销售额。商标局编制了《全国重点商标保护名录》，列入本名录中的重点商标是从全国各地工商行政管理机关及有关商标代理组织上报的材料中筛选出来的，在市场上有较高知名度，被侵权假冒比较严重且涉及两个以上省级行政区域的注册商标。 “DUPONT”文字商标被列入该重点保护名录中。国网公司于1998年11月2日，在中国互联网络信息中心注册了域名“”，但一直没有实际使用。导致杜邦公司无法在中国注册域名“”。1999年3月，杜邦公司在中国的子公司曾致函国网公司，要求其停止使用“”域名，撤销对该域名的注册。在一审庭审中，国网公司不能说明该公司在何方面与“dupont”一词有关。杜邦公司根据《保护知识产权巴黎公约》第六条之二、第十条之二、 《中华人民共和国民法通则》 第四条、 第九十六条、 《中华人民共和国商标法》 第三十八条、 《中华人民共和国反不正当竞争法》