浅析公司累积投票制度的立法完善.docVIP

PAGE PAGE 1 浅析公司累积投票制度的立法完善 　　摘要：在市场经济发展的今天，大股东损害公司尤其是中小股东利益的现象不断的加剧，这不仅影响我国经济的发展同时也会引起一些社会问题的发生。累积投票制的出现，把这种理论的构建投身到社会的实践过程中，一定程度上缓解了这种现象的恶化。但是由于累积投票制在立法上还不成熟，仍然存在很多的问题。我们应该采取一定的措施完善该制度，从根本上保护中小股东的利益，构建一个和谐的公司治理环境。 　　关键词：累积投票制中小股东利益缺陷立法完善 　　所谓累积投票，指股东所持的每一股份都拥有与股东大会拟选举的董事或者监事数量相等的投票权，股东既可以把全部投票权集中选举一人，亦可分散选举数人，最后按得票多寡决定当选董事或者监事。累积投票制作为一种公司董监事的选举制度在世界范围内得到了广泛的适用。我国从2002年引进的，并且于2005年首次以法条的形式出现在《公司法》里面。累积投票制在我国的适用不仅是制度的创新，最重要的是有助于公司的健康发展。但由于累积投票制在我国的适用时间甚短，不可避免的存在一些缺陷。因此，对这一制度进行深入的探讨仍然具有重大的实践意义。 　　一、累积投票制存在的价值 　　我们国家现在处在社会主义初级阶段，我国的企业制度还不完善，公司的治理环境还不和谐，企业内部矛盾不断的升华。尤其是大中小股东之间的权利的不平衡，为了保护中小股东的利益，并且能够抑制股东之间矛盾的恶化，累积投票制度从此诞生了。 　　一方面，累积投票制加强了对中小股东利益的保护。由于一些股东“一股独大”，在公司的经营过程中难免会对中小股东的利益产生严重的威胁，而我国在立法上对中小股东的保护力度还是不够，范围也比较狭窄。累积投票制度的出现，无疑给中小股东带来了希望，使他们在选取董事和监事时也有一定的发言权，从而在公司中也有了一席之地。并且，能够刺激中小股东投资的积极性。中小股东通过累积投票制可以选出自己的代言人，能够站出来反对不利于自己的决策，这样他们的股份就不会一直被大股东吞噬，从而调动了他们工作的积极性，给自己带来更多的利益。 　　另一方面，累积投票制缓和了股东之间的利益冲突。为了避免控制股东出现错误的决策，预防控制股东的道德风险就必须要减少控股股东独裁专断的机会。中小股东即使只能选出一名董事或者监事在公司管理层，也能在公司决策中享有必要的知情权、决策权与监督权。有时少数股东之董事也可引导‘其他色彩不明显之董事’支持正确之决策，以免他们受多数派董事之操纵、蒙蔽，而丧失独立正确判断之机会。这样控制股东以及他的代言人在决策的时候会受到小股东的监督，就会自觉地收敛起来。同时，大中小股东之间因为距离拉近，可以使公司的治理环境更加和谐。 　　最后，累积投票制扩大了公司自治的空间。公司自治理论来源于传统的私法自治原则。私法自治是大陆法系国家规范私权关系的基本原则，它体现了经济自由的理念和自由竞争的要求，被奉为市场经济的法律基础。公司属于私主体的范畴，如果国家过分的干预只会阻碍公司的健康发展。新公司法设立累积投票制度，并且采用的许可设立的模式。我国在立法上对公司设立很多的强制性的规范，尤其是1993年的《公司法》，几乎可以说是一部行政法。累积投票制选择了许可的立法模式，不仅是一种制度的创新，更重要的是宣扬了一种公司自治的治理理念，这样使我国的公司法与国际上接轨，能吸引更多的外商的投资。 　　二、我国累积投票制度的立法现状 　　通过上面的论述，我们了解累积投票制的存在有其重要的意义，但由于这种制度在我们国家才刚刚设立，固然会存在一些弊端。因此，我们在选择这种制度的同时也应该认清它所存在的缺陷。 　　其一，累积投票制度并不能从根本上威胁大股东的决定权。根据资本多数决原则，股东具有的表决力与其出资额或所持股份成正比，股东出资或持股比例愈多，其表决力愈大，法律将股东大会中出资或持股占多数的股东的意思推定为公司的意思。如果中小股东想通过累积投票制度的方式动摇大股东的控股权是需要有强大的资金作为后盾的，所以对于累积投票制的最大的受益者不是中小股东，当然也不是大股东，而是持股相对少于大股东的第二股东。另外，中小股东就算通过累积投票在董、监事会上找到了自己的代言人，这并不能代表它们就能享有控制权。我们最多只能一定程度的影响控股股东的绝对控股权，但是我们不能改变大股东的相对控股权的地位。与其被解读为控股股东权利的丢失，不如说是其他股东的权利的正当回归。 　　其二，我们在设立累积投票制的初期就选择了许可的设立模式，可能导致制度的虚设。累积投票制有强制性累积投票制度和许可性累积投票制度两种设立模式，我国采用了后者。多数采取累积投票制的国家都是采用了从强制性累积投票制度到许可性累积投票制度慢慢转化的立法政策，包括美国，这样一个社会分工高度专业化，法