生涯决定的性质.pptVIP

生涯决定理论的分类 人在走路时，转弯最重要。 ——王力行，1997 描述性取向：对生涯决定进行功能性的、现象性的研究。 规范性取向：对生涯决定进行结构性、逻辑性的研究。 一、做决定的本质 （一）决定即存在：我们的决定，决定了我们 因为自己的决定，而决定了自己的一切，包括随着决定而来的荣辱苦乐；也因为自己的决定，不仅让我们感觉到自己的存在，体验到存在的价值，也同时承担了做决定的责任。 做决定通常会伴随着焦虑。焦虑的来源很多，其中大部分来自于“比确定”与“难舍”。 “能舍”是大智慧，接受了不确定，才能跨出做决定的第一步。而难舍之所以复杂，设计了选择时所考虑因素的“轻重”与选择项目的“几率”，若果能一步步地斟酌思量，就能看出难舍者为何。 （三）决定的复杂：剪不断，理还乱 生涯抉择的问题之所以造成困扰，在于其影响因素之纷杂，往往使人剪不断，理还乱。 生涯决定技巧的应用，即在于借问题解决策略，以井然有序的理性步骤，从犹豫、退缩、逃避的情绪状态中牵引出来，从困境中理出一个具体的思考的方向，正视问题，解决问题。 （四）决定的要素：“轻重”与“几率” 1、选择因素的“轻重” “轻重”是选择因素的“轻重”，与“难舍”有关。“舍”与“得”是相对的，背后牵挂着某些选择的考虑因素。 2、选择项目的“几率” “几率”是指选择项目的“几率”，与“不确定”有关。不确定是一种笼统的感觉，涉及对选择项目是否能达成选择因素只要求的一种心理期待。 预期效用论 公式：EU=E×V 其中，EU表示预期效用（expected utility）；E表示选择项目标几率——预期值（expected ratings）;V表示选择因素的轻重——效用值（value ratings） “预期效用论”的精神：最适当的选择，是“预期效用论”值最高者。 实际上我们对于效用（选择因素）的预期大多是主观的，因此又称为“主观预期效用论” （subjectively expected utility） 数学老师与工程师之间择其一 业务员与会计员择其一 （五）决定者的类型 一个人在不同的情境下做决定，有可能属于不同的决策类型，但也不无可能属于相同的类型。丁克磊吉（Dinklage,1968）列举了8种做决定的类型。 八种做决定的类型 詹尼斯与缅恩（Janis Mann,1977）的决定类型 根据面临决定情境时，内在冲突与压力程度： 偏安一隅型 顺水推舟型 六神无主型 孤注一掷型 运筹帷幄型 二、生涯决定的模式 描述性的研究 主要描述个体真实的生涯决定历程，“它是怎么发生的”，具有现象学的色彩； 1、个人主义的生涯决定论：强调个人生涯选择历程的独特性与复杂性 2、积极不确定的生涯决定论：提倡积极接受做决定的不确定性，以直觉、开放的心灵面对生涯选择。 规范性的研究 提供一个生涯决定内容的规范，“它应该是这么发生的”，具有逻辑实证论的精神。 1、盖缇（Gati,1986）的因素删除论：擅长以理性、逻辑的方法处理生涯选择选项，将众多因素剔除在容易操作的范围内进行生涯决定。 2、凯兹（Katz,1993）的“决定分析模式”：经历长达三、四十年的努力，将生涯决定在计算机中的人机界面修饰的更为人性化。 第八章 生涯决定理论 第一节 生涯决定的性质 主讲人：朱霜 学号：1118010139 （二）决定的难为：“不确定”与“难舍” 0.4 1.0 家人相处（7） 0.4 1.0 休闲时间（4） 0.8 0.4 工作挑战（7） 0.9 1.0 地理迁徙（6） 0.6 0.2 地位（6） 1.0 0.1 高收入（10） 0.8 1.0 工作安全（9） 工程师 教师 几率：预期值（0-1） 轻重：效用值（1-10） SEU（教师）=0.9+1.0+1.2+6.0+2.8+4.0+7.0=31.0 SEU（工程师）=7.2+10.0+3.6+5.4+5.6+1.6+2.8=36.2 0.7 0.8 配偶工作机会（7） 0.5 0.9 通勤时间（-8） 0.3 0.9 自由时间（8） 0.8 0.3 安全感（4） 0.2 0.8 自主性（10） 0.9 0.9 高收入（8） 会计员 业务员 几率：预期值（0-1） 轻重：效用值（1-10） SEU（业务员）=7.2+8.0+1.2+7.2-7.2+5.6=22.0 SEU（会计员）=7.2+2.0+3.2+2.