套期保值会计国际比较现存问题与改进建议.docVIP

国研网 套期保值会计：国际比较、现存问题与改进建议（上） 2007-9-25 ??? 企业为了规避风险，经常会利用一项或一项以上套期工具，使套期工具的公允价值或现金流量变动全部或部分抵消被套期项目公允价值或现金流量变动，这就是套期保值。20世纪70年代，出现了和企业套期保值活动紧密相关的套期保值会计，且被大多数国家广泛采用。采用套期保值会计可以解决常规会计程序的缺陷，反应套期工具和被套期项目价值变化所导致的当期损益的对冲效果。美国FASB就套期保值会计已经发布过SFAS52、SFAS80及SFAS133三个会计准则。其中，SFAS52和SFAS80分别只就外汇风险套期和期货合同做出了相应规定，而SFAS133是一个全面阐述套期保值会计的综合性会计准则。SFAS133的发布，使得SFAS52的相当部分段落被修改，SFAS80则被整体替代。IASC在1995年发布了IAS32，又在1998年通过了IAS39，包含了套期保值会计准则。IAS39的颁布有利于套期保值会计准则的国际协调，满足跨国经营及筹资活动在金融工具确认和计量方面对国际会计标准的需要。 ??? 由于市场发育以及企业风险意识等原因，我国企业开展套期保值业务并不常见，因此，以前年度没有类似准则。2006年2月颁布的《企业会计准则第24号——套期保值》有效借鉴了国际会计准则，在金融工具和金融负债的范畴内建立了严格规范的套期保值定义，明确了套期会计的适用条件，提高了相关信息披露的要求。 ??? 新会计准则与国际会计准则的比较 ??? （一） 关于套期和套期会计定义的比较。IAS39中并未对套期和套期会计做出明确定义。虽然IAS39规定：“套期，就会计角度而言，指指定一项或多项套期工具，使其公允价值变动能全部或部分抵消被套期项目的公允价值或现金流量变动。”但是，IAS39显然避开了套期与风险的关系，只是简单地从会计的角度去解释套期。而在我国企业会计准则第24号中的定义是：“套期保值（以下简称套期），是指企业为规避外汇风险、利率风险、商品价格风险、股票价格风险、信用风险等，指定一项或一项以上套期工具，使套期工具的公允价值或现金流量变动，预期抵消被套期项目全部或部分公允价值或现金流量变动。”我国准则中，明确指出了套期保值产生的根本原因在于风险的存在，套期与风险息息相关。 ??? IAS39对被套期项目、套期工具和套期有效性都分别做了较详尽的阐述，唯独避开了对套期会计的解释问题。我国的准则给出了定义：“套期会计方法，是指在相同会计期间将套期工具和被套期项目公允价值变动的抵消结果计入当期损益的方法。”显然，我国会计准则在对套期会计的定义这点上是有所改进的。 ??? IAS39指出：“在套期会计中，只有涉及企业以外的某一方的衍生工具可以被用作套期工具。”但在我国会计准则中没有对这一点做出明确规定。 ??? （二） 套期保值会计的执行条件比较。国际准则和我国准则规定的执行套期保值会计的条件相同，均要求仅在套期保值关系明确、可计量且有效时，才可运用套期保值会计处理方法。 ??? （三） 公允价值套期保值比较。国际准则和我国准则对公允价值套期保值的定义基本相同。然而，若确定承诺要求按固定价格买卖一项资产，且此承诺用企业的报告货币表示，但该承诺尚未确认，则国际准则IAS39将其作为现金流量套期保值。IAS39指出：“以企业自身的报告货币表示的确定承诺的套期，不是现金流量风险套期，而是公允价值风险套期，但是，在本准则中，这种套期应作为现金流量套期而不是公允价值套期来核算，目的是为避免将现行实务中不作为资产或负债确认的承诺确认为资产或负债。”而我国准则将其作为公允价值套期保值。例如，A公司2005年11月1日承诺从M公司进口商品，货款总计4000元人民币。合同约定于2006年1月31日执行。为规避价格变动的风险，该公司在期货市场上签订了出售等值同类商品的两个月的远期合同。若商品发生跌价，则远期合同会相应地增值，可抵消现货市场商品跌价造成的损失。由此，通过签订远期合同A公司可以规避商品价格变动的风险。若按国际会计准则处理，则该套期属于现金流量套期，购买资产的确定承诺应在该承诺实现时确认，避免了将现行实务中不作为资产或负债确认的承诺确认为资产或负债。若按我国会计准则处理，则该套期属于公允价值套期，需要对套期项目和被套期工具均采用公允价值计量。此时，该承诺尚不符合会计确认的条件，不能予以确认，但其因被套期风险引起的公允价值变动累计额已经可以确认为一项资产或负债，相关的利得或损失也已可以计入当期损益。这是对传统会计确认原则的一个理论突破。国际会计准则保证了确认标准的一致性，却不能体现被套期项目公允价值的变动情况，忽略了套期效果的反应，而我国准则又违背了确认的标准。因此，这两种分类和处理方法各有利弊，但从套期