消费者的公平交易权.docVIP

第五节 消费者的公平交易权 一、公平交易权的概念 公平交易是市场经济的一项准则，同时也是法律追求的一种价值目标。我国《民法通则》第4条规定：“民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”可见，公平是人们在民事活动中的一种基本要求。当然，我们对公平也不能作绝对的理解，如认为经营者以100元购进的衣服又以100元售出才算公平。事实上，绝对的公平也许只存在于人们的观念中，在市场上是寻找不到的。因此，对于公平的认定，要有一个合理的评价。一般而言，在法律允许的价格浮动范围内或营利幅度内所为的交易行为，都应当认为是公平的。从这个意义上讲，公平只是一种衡平的原则，或者说是一种对交易双方利益衡量的标准。 我国《消费者权益保护法》第10条第1款规定：“消费者享有公平交易的权利。”它是指消费者和经营者进行交易时的法律地位平等，双方都享有公平交易权，其核心是消费者以一定数量的货币换得同等价值的商品或服务。此外，它还包括消费者在交易过程中是否出于自愿，有没有受到强制或歧视，其消费心理有没有得到满足等等。 在市场交易过程中，由于各种因素的影响，消费者经常处于弱者地位，容易受到不公平的对待。因此，赋予消费者以公平交易权，对维护消费者利益是至关重要的。 ? 二、公平交易权的基本内容 《消费者权益保护法》第10条第2款规定：“消费者在购买商品或者服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。”根据这一规定，消费者的公平交易权应包括以下内容： 1、消费者在购买商品或接受服务时，有权获得质量保障。良好的商品质量或服务质量，是公平交易的基本前提，消费者有权要求经营者提供的商品或服务符合国家规定的质量标准，尤其是对那些可能危及消费者人身、财产安全的商品或服务，更应保证其质量。目前，困扰消费者的最突出问题，就是产品或服务的质量问题。由于一些经营者急功近利，忽视产品或服务的质量，甚至故意造假、售假，使消费者大受其害。对此，政府有关部门(如工商行政管理部门、技术监督部门等)应加强管理，加大打击假冒伪劣产品的力度，强化服务行业的质量意识，从而使消费者在购买商品或接受服务时获得可靠的质量保障。 除了商品质量以外，服务质量问题在现实生活中也日益突出。让我们来看一则案例：卧票岂可乘硬座 学生状告铁路局 去年3月1日，浙江医科大学口腔系女生金某持卧铺车票从郑州火车站检票进站，准时上了108次列车。上车约1小时后，有位旅客敲打金某的床板，称该铺位是他所有。金某感到奇怪，便找到一位女列车长询问，列车长解释说，由于金某上车后未在1小时内主动找列车员凭票换取卧铺位，故铺位被视为无主铺位，现已另行出售，而金某手中的卧铺票也就作废了。金某认为自己上车后一直没有列车员要她换牌，并为此据理力争，均告无效。此后，金某又多次找列车员交涉，要求另行安排铺位，但均被对方以各种理由推脱。在熬过一个通宵后，金某被赶到硬座车厢，从南京一直站到杭州。 到杭州后不久，金某即委托律师向法院起诉108次列车所属单位——郑州铁路局。3月11日，杭州市上城区人民法院正式受理了这起全国首例因铁路部门违约引起乘客状告铁路部门的民事纠纷案。在法庭辩论中，律师认为金某花钱买了卧铺票，按法律规定，在车票标明的列车运行时间内，享有车票上所指定的卧铺使用权。仅仅因为金某未主动找乘务员换票而剥夺其卧铺使用权，是对乘客合法权益的侵犯。这不仅仅是服务态度、行业作风问题，更是一个法律问题。郑州铁路局领导认识到服务上的不足，表示要吸取这一事件的教训，提高服务质量。经调解，双方自愿达成如下协议：被告郑州铁路局领导；108次列车长当庭向金某赔礼道歉；郑州铁路局给予原告金某车票差价款肋元，并赔偿金某经济及精神损失费571元；本案诉讼费由被告郑州铁路局承担。 点评：消费者买票上车，对号入位是天经地义的事情，至于是否换取铺位牌是列车管理与服务范畴的工作，是列车员的义务，与消费者无关。然而在本例中，列车员却把自己应尽的义务(换铺位牌)强加在消费者头上，并进而以消费者没有帮他们履行这一义务为由剥夺其对已购卧铺位的使用权，这岂不是咄咄怪事!实质上，这是一起以行业特权侵犯消费者合法权益的典型案例，类似这样的行为在现今一些垄断性服务行业依然存在，因此，当消费者遇到这样的情形时，就应当象本例的女大学生那样，拿起法律的武器去打破那些侵犯自己权益的“特权”。 ? 2、消费者在购买商品或接受服务时，有权以合理的价格成交。价格合理，是指商品或服务的价格应当符合国家的物价规定，与价值相符。价格是否合理，直接关系到消费者的财产利益。目前，我国市场上的价格问题不少，如有的商品定价过高，显失公正；有的服务质次价高，空有高标准的收费却无高质量的服务等等。不合理的价格损害了消