经济责任审计的风险与控制(2011.6.18).docVIP

经济责任审计的风险和控制 无锡商业职业技术学院 马慧 [摘要] 如何正确认识和有效防范经济责任审计风险，已经成为当前经济责任审计面临的一个重要问题。本文通过对经济责任审计风险类型的描述和成因分析，探讨了防范和降低经济责任审计风险的有效措施。 [关键词] 经济责任审计;风险;防范 有审计就有审计风险。随着改革开放的不断深化和审计环境的日趋复杂化，审计难度随之提高，审计所承担的责任也越来越大，审计风险已成为一个无法回避的问题。经济责任审计的特殊性决定其审计的风险尤为突出，研究其成因及防范对策，才能有效地提高经济责任审计的质量。 一、经济责任审计风险的含义及其类型 经济责任审计是由独立的专门机构（或组织）和专职人员接受委托，对有关经济负责人在其职责范围内履行经济责任的情况，根据一定的标准和依据，遵循既定的程序，运用相应的方法进行审查分析，依法进行的经济评价活动。 审计风险是指被审计单位的财政财务收支中存在重大错弊而审计人员没有发现，作出不恰当审计意见的可能性。 经济责任审计风险是指审计人员对单位领导干部经济责任做出不恰当审计结论的可能性，具体是指对领导干部进行经济责任审计时，审计人员通过对其所在单位或企业的财政、财务收支及相关经济活动的真实性、合法性和有效性方面审计后，发表了和事实真相或经济责任不相符合的审计评价或结论。 ? ?从审计实践看，经济责任审计风险主要集中在以下几方面： 　（一）违反审计程序风险? 指审计人员在审计前未按规定的审计程序开展工作，而使被审计对象以不按法定程序进行操作为由提出异议或申请行政诉讼的可能性。 中共中央办公厅、国务院办公厅有关《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》明确了经济责任的审计程序, 如在实施经济责任审计前三日, 应当向被审计领导干部及其所在单位或者原任职单位送达审计通知书；实施经济责任审计时，应当召开由审计组主要成员、被审计领导干部及其所在单位有关人员参加的会议，安排审计工作有关事项；在审计报告阶段, 应当将审计报告书面征求被审计领导干部及其所在单位的意见等等。如果这些必要程序有遗漏, 则可能导致诉讼, 造成不良后果。 （二）取证不当风险 如果审计人员所取得的审计证据缺乏客观性、充分性、合法性和相关性，就会导致审计结果偏离事实，从而产生审计风险。具体包括以下几个方面: 1、审计证据缺乏客观性。在执行审计程序过程中, 一些审计人员经常让被审计单位就审计事项做出书面说明并作为审计工作底稿和审计证据, 而这种被审计单位整理加工的书面说明客观性较差, 证明力不强。 2、审计证据缺乏充分性。审计人员仅凭“账表核对一致”就得出被审计单位有关收入或成本费用“发生额正确”的结论，而缺少了相关的审计证据包括银行进账单、 日记账、 销售合同、 发票、计算验证过程等。 3、审计证据缺乏合法性。审计工作底稿取证手续不全，如对有关事项调查当事人的询问记录没有被调查人的签章；被审计单位提供的有关材料不盖公章等。 4、审计证据缺乏相关性。获取了和经济责任不相关的审计证据，如被审计单位精神文明建设和思想政治工作、被审计对象领导艺术、生活作风等不属于审计范围的证据，并写进审计报告。 （三）检查方法不当风险 针对被审计对象所在单位的经济业务越来越复杂、违法违规手段越来越隐蔽的现状，审计人员必须在对被审计单位内控制度进行符合性测试的基础上，确定实质性测试的重点和样本数量。而实际工作中，由于经济责任审计任务重、时间紧，往往存在以下情况：对被审计单位不进行内控制度的符合性测试，仅凭书面和口头汇报去判断内控制度情况；在进行审计抽样检查时选取的样本量不够，使审计结果误差较大，可能导致违纪违法审计事项的遗漏；对资产审查核实时，仅从数量上检查是否确实存在以及为被审计单位所拥有，忽视资产的构成和质量及其对成本、利润的影响。 （四）审计评价风险 审计评价是经济责任审计的一个关键环节，它是组织人事部门考核干部的一个重要依据，任何不实或不当的评价，都有可能存在审计风险，甚至引起审计行政诉讼。具体表现为： 1、评价体系不完善，没有明确的评价指标和评价标准。中共中央办公厅、国务院办公厅有关《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》对领导干部经济责任审计评价的内容只是从几个大的方面做了规定，没有评价的量化指标和硬性标准，给经济责任审计评价和界定增加了难度，从而影响了审计的权威性和审计的客观公正。 2、评价内容过多，超范围进行评价。对一些和审计事项无关的业绩加以确认，超越了被审计单位财政财务收支（资产、负债、损益）真实、合法、有效及相关经济责任的范围，把不属于经济责任的评价内容也加到评价之列，增大了审计风险。 3、评价证据不充分。审计人员虽然获取了审计证据，但证据可靠性不强，证明力不足，不应评价而评价；有的不加分