厦门市同安区地质灾害.ppt

TA-0021号汪前村郑天狮屋后崩塌（治理前） TA-0021号汪前村郑天狮屋后崩塌（治理后） TA-0084号村民自行治理后照片（补助2万元） TA-0084号村民自行治理后照片（补助2万元） 谢谢大家！ the end 厦门市同安区 地质灾害防治工作交流材料 1 同安区地质灾害概况 2 地灾防治工作中存在的几个问题和困难 3 解决建议 4 同安开展地灾隐患点简易治理情况 同安区地处厦门市北部，与泉州安溪、南安和漳州长泰相邻，辖区面积约669.36平方公里，有2个街道、6个镇、2个农场、1个开发区组成。辖区内现有地质灾害点90处、高陡边坡点141处，共涉及8个镇（街、场）、34个行政村、威胁448户1727人（其中地灾点217户826人、高陡边坡231户901人）。 同安区地质灾害主要发生在山体地带和人为削坡建房、修路等工程建设形成的斜坡处，山区、山前地段、沟谷与沟口地带、矿山开采区等是地质灾害易发区段，地质灾害类型主要为崩塌与滑坡，少量泥石流。 同安区地质灾害活动区域主要在北部、西北部的莲花镇、汀溪镇山区镇村，五显镇、西柯镇、新民镇、凤南农场等近山村庄，以及洪塘镇、新民镇废弃矿山、矿坑的边坡地带；其中汀溪镇、莲花镇是地质灾害多发区和高易发区。 自2014年以来，厦门市政府将地质灾害防治工作纳入《厦门市、区两级年度党政领导生态文明建设和环境保护目标责任制考核》，将地灾防治工作逐条细化，对编制《年度地质灾害防治方案》，区、镇签订《年度地质灾害防治工作责任书》、修编《村（居）汛期地质灾害防御群众转移预案》全部纳入考核；特别是将防灾工作明白卡和避险工作明白卡“两卡”的发放是否到位作为考核的主要内容。“两卡”在制作、盖章、发放、受威胁户签收等实际操作中遇到的几个问题： 地灾防治工作 中存在的几个问题 2.省地灾综合管理系统 中“受威胁人员”信息 （尤其是年龄信息） 无法自动更新， 缺乏实用性 5.地灾点治理工 作中征地难的 问题 4.省地灾综合管理 系统修改退回权限 统一集中的 省里的问题 3.明白卡中的 转移路线图无 法准确表达， 适用性不强 1.户籍人 口与常住人员 的冲突，受威胁 人员统计难 当前乡村，年轻人基本上都外出务工、余下的往往都是留守老人和儿童，因常住人员的不确定性导致受威胁人数的统计难、从而使“两卡”制作、发放难。 按常理说，当前使用的“两卡”应该是内容齐全、涵盖面广，从行政管理角度分析，实现了防灾和避险的目的；但实际操作中，在省地灾综合管理系统中录入的受威胁人员信息和“避险明白卡”中受威胁人员信息，尤其是家庭成员仅用年龄数字来识别，不能体现受威胁人员的真实信息。 新修改的明白卡中添加“转移路线图”，从明白卡设计的角度出发，相对于以往的用文字表述，路线图更为直观；从网络上综合管理系统中调阅，更加能够清晰地标识灾点、安置点的相应信息；为方便快捷，地灾点的转移线路图，多数从谷歌地图上截图、描绘后作为转移线路图；谷歌图片插入明白卡中、打印出来、盖章后发放到村民手中，线路图仅能够显示为乌黑一片（即便是用彩色打印机打印出来，也无法充分发挥线路图的引导作用）。因明白卡纸张的固定尺寸制约了撤离路线中的“转移线路图”不能发挥其应有作用；若全部用示意图表示，需要有熟悉地灾点位置、又具备绘图技能的人员，而且要投入大量的时间和精力才能完成。（以同安区90处地灾点和141处高陡边坡为例，共计231处隐患点，每天完成2—3处隐患点来计算，从熟悉地灾点具体位置开始、受威胁户与安置点相对位置、再参照谷歌地图来绘制转移示意图，估计需要2—3个月的时间。） 近年来，省厅地灾管理系统更新多次，每次更新都需要基层单位补充录入大量信息，对原有隐患点退回权限统一集中在省里，对录入工作造成不必要的麻烦。 在历年的开展地灾点简易治理中，经常遇到因占用他人土地无法削坡使治理项目搁置、时常遇到占用了邻家的土地要对其进行赔偿的问题、还会遇到邻里关系不和无法商量的现象……所有的问题归结为一个难题，就是如何解决地灾点治理中的征地问题。地灾治理，理应属于为民办实事、为民排忧解难的好事，却往往因为上述原因而无法展开。 户籍人口与常住人员的冲突，受威胁人员统计难的问题，建议每年在明确年度受威胁地质灾害隐患点的同时，以行政村（或自然村）为单位仅将常住人口作为受威胁数进行统计，对外出务工不常住的青壮年不作为统计对象。 建议在系统中将受威胁人员“年龄”一栏变更为“出生年月”，并由信息中心将系统设置为自动更新状态，各级均能掌握受威胁户的真实信息。 建议对山区农村隐患点的明白卡进行统一修正。“上面千条线、下线一根针”，对基层受威胁地灾村来说，省、市、县（区