用作的中作工法立在会员委门专挥发分充何如后审统行.docVIP

行统审后如何充分发挥专门委员会在立法工作中的作用 　　地方立法实行统一审议后，法制委员会与其他各专门委员会在立法工作中的职责有了相应调整，如何正确处理法制委员会与其他各专门委员会的关系，充分发挥专门委员会在地方立法工作中的作用，是摆在地方人大常委会面前的一个重要问题。本文试就此问题作一些探讨。 　　一、现状分析 　　立法法颁布实施后，全国各级有立法权的地方人大均按立法法的要求建立健全了地方性法规统审机构，完善了工作制度，逐步开展了统审工作，并取得了一定成绩，也积累了一些经验。主要是通过统审工作，在地方立法工作中进一步贯彻了法制统一原则，突出了地方性法规的地方特色，增强了其针对性、实用性和可操作性，地方立法质量有了一定程度的提高。但是，由于统一审议对大多数有立法权的人大来说是一项新的工作，尚处于起始尝试阶段，认识存有一些误区，关系还未完全理顺，工作也不是很协调。在从原由各专门委员会一揽子包到底的审议方式到法制委员会统审的转变过程中，出现了一些新情况、新问题。主要是各专门委员会进行立法工作的积极性和作用受到了一定的影响。产生这一问题有主客观两方面的原因。从主观方面讲，实行统审后，立法工作由专门委员会和法制委员会各管一段，即法规草案在常委会一审前由专门委员会负责审查，一审后就交给法制委员会，由法制委员会进行统一审议，直到法规草案提请常委会会议通过都由法制委员会负责。这样以来，专门委员会很容易产生一种看法，认为统审就是法制委员会的事情，搞好立法工作关键是抓好统审，专门委员会在一审前的审议只是对法规草案的初步审查，审议意见不那么重要，只要提出初步看法即可，没有必要像以前那样负责审议到底，担心管得多了会超越立法权限，影响统审工作，因而有意无意地降低了工作要求，以致专门委员会的有些审议意见过于原则、简单(并不是法规草案已成熟，没有可修改的)，交法制委员会后，工作量增加，修改面过大。从客观方面讲，目前提请常委会审议的法规草案大部分是由政府及其部门起草的，实际工作中，人大专门委员会提前介入不够，法规草案起草、论证和提请政府常务会审议前其中存在的一些问题，专门委员会难以及时发现和提出，致使法规草案存在“先天不足”的问题。加之法规草案送达人大常委会的时间过晚，专门委员会难有足够的时间进行认真、全面、细致的审查，致使提请常委会一审时的法规草案的质量难以保证，这就使统审工作增加了难度，也影响了立法质量的提高。 　　二、几点建议 　　发挥专门委员会在立法工作中的作用，既是专门委员会的职责，也是立法工作发展的需要，更是保证统审制度顺利实施，提高立法质量的关键环节。笔者认为，实行统审后，应从以下几个方面入手，发挥专门委员会在立法工作中的积极性和作用。 　　1.合理划分法制委员会与其他专门委员会审议法规草案的职责。实行统审后，法制委员会对法规草案重点进行合法性、协调性、规范性的审议，主要审查法规草案是否同宪法、法律、行政法规相抵触，是否与其他地方性法规相矛盾，同时负责对法规草案进行立法技术处理，包括结构设置是否合理、用语是否规范等。有关专门委员会则重点进行科学性、合理性、可行性的审议，主要就立法必要性、法规草案中的专业性问题及重点、难点问题进行审查把关。这样的合理分工，有利于法制委员会和有关专门委员会明确各自在立法工作中的职责和任务，优势互补，共同做好立法工作。 　　2.专门委员会提前介入，提高法规草案的质量。各专门委员会具备与其工作职能相关的专业知识，且与政府有关部门联系紧密，业务熟悉。专门委员会应发挥这方面的优势，在立法项目的提出、立法调研和法规草案起草、论证等方面发挥作用。一方面要加强法规立项的调查研究，根据需要和可能的原则，提出与本委员会有关的立法项目，同时加强与政府法制工作机构的沟通和协调，为常委会编制立法规划和年度立法计划服好务、把好关。另一方面要加强与法规起草部门的联系和沟通，了解其立法意向，确立立法宗旨，提供立法依据，并参与立法调研和论证，积极协助法规起草部门做好法规草案起草工作，使起草的法规草案能真正从当地实际出发，解决当地经济和社会发展中的突出问题。 　　3.专门委员会严格审议，为统审工作打好基础。专门委员会的审议意见对法制委员会的统审乃至常委会组成人员的审议具有导向作用。因为法制委员会进行统审，提出的审议结果的报告，是根据常委会会议的审议意见、有关专门委员会的审议意见和各方面的建议形成的，并非法制委员会一家之言，其中专门委员会的审议意见是法制委员会统审时的重要依据和基础，对法制委员会提出的审议结果报告和法规草案修改稿具有直接的影响力，进而影响到常委会组成人员的审议。可见，实行统审后，专门委员会在立法工作中的责任更大了，要求更高了。因此，专门委员会应当充分发挥自身的特长和优势，把好法规草案审议的第一道关，对于主任会议交由专门委员会审议的法