国际旅游城市与城市旅游国际化的内涵辨析.docVIP

国际旅游城市与城市旅游国际化的内涵辨析 2012年03月19日 08:54 来源：《中国旅游报》 2012年03月09日 作者：王春雷 字号 打印 纠错 分享 推荐 浏览量 132 　　随着中国社会经济的迅速发展和对外开放的逐步加深，有条件的旅游城市走国际化之路是一种必然趋势，但要实现国际化则是一个漫长的过程。可以这么说，旅游国际化是建设国际旅游城市的一种工具，只有程度的不同，而建设国际旅游城市是目标，也同样存在国际化水平的高低。　　据不完全统计，国内先后有近20个城市明确提出要建设国际旅游城市，其中包括不少二线城市和内地城市，上海提出要“建设世界著名旅游城市”。但在实际工作中，许多城市都缺少“建设国际旅游城市”的具体指标，甚至把“国际旅游城市”和“城市旅游国际化”混为一谈。　　一、国际旅游城市　　目前，国际学术界没有关于“国际旅游城市”的一致定义，国内学者的相关研究始于上世纪90年代末，基本上从国际城市引出概念，但大多未做明确界定。　　另外，有相当一批国内学者从不同的角度对国际旅游城市应具备的条件做了研究，这在一定程度上也是对国际旅游城市的解释，但这些研究观点不一、提法各异，而且，所提出的条件处于不同的层面上，这使得在运用这些条件对某个城市进行评价时会产生一定的交叉和重复，从而影响评价结果的准确性。　　尽管尚未达成一致看法，但国内学者在“国际旅游业发达，国际知名度高，对外开放度大”三个方面已基本达成共识；对国际旅游城市的理解也由早期的偏重综合性国际旅游城市的“大而全”的定义，向注重其关键特征和独特内涵（如国际知名度、国际旅游功能等）转变，从而使原本泛化的概念和内涵变得日益明确和突出。由此看来，从城市旅游功能和产业发展的角度来综合界定国际旅游城市最为科学。　　笔者从城市功能理论出发，认为“旅游功能在城市功能中占有重要地位、旅游产业能级达到一定国际化水平的城市”才属于国际旅游城市；而且，国际旅游城市在旅游业的国际化程度和城市规模上都存在多个层次。　　二、城市旅游国际化　　从整体上看，关于旅游目的地国际化的研究成果在国内较少，且多以某个旅游目的地国际化为样本，使得这些研究成果带有明显的地域特色及特殊性。而且不少研究和城市将“城市旅游国际化发展”等同于“国际旅游城市建设”，没有突出国际化的动态性和国际旅游城市的“国际性”特征。　　值得欣慰的是，有少数学者围绕城市旅游国际化问题进行了专门研究，甚至提出了明确的概念。　　2007年，万绪才等在研究南京市的旅游国际化时明确提出，旅游国际化是一个国家或地区旅游功能日益与世界接轨、国际旅游知名度不断提高、逐渐融入全球旅游网络的过程，它具有以下三个基本特征：旅游国际化是一个国家或地区整体国际化的一个层面；旅游国际化是一个阶段性的、动态变化的概念，是一个发展进步的过程；旅游国际化具有普遍意义。　　2008年，沈小芳在研究都市社区旅游的国际化时，提出其国际化主要体现在社区旅游环境氛围的文化底蕴本土化、旅游服务质量的国际化、接待游客来源的国际多元化、旅游产品供给与体验的国际时尚化以及旅游品牌的国际化。　　综上分析，城市旅游国际化强调的是一种过程，国际旅游城市强调的是一种状态，是指某个旅游城市具有国际级的旅游吸引力，客源市场广泛且面向世界各地，是世界旅游网络的重要节点，具有较强的旅游经济实力。但两者又有密切的联系，城市旅游国际化是建设国际旅游城市这一目标的必要过程，实施旅游国际化战略工程便是必要的手段与途径。　　三、对国际旅游城市建设的研究　　国内对“国际旅游城市”的研究始于20世纪90年代初，当时随着改革开放的推进和城市实力的增强，如何将首都北京率先建成国际旅游城市的问题受到旅游学者的重视，从而开创了我国国际旅游城市研究的先河。20世纪90年代中期以来，国内一些城市开始提出创建国际旅游城市的目标，理论界对如何建设国际旅游城市的探索也随之开始了。　　而且，由于我国城市旅游业对外程度的普遍提高，国际旅游城市建设策略方面的研究一直是国际旅游城市研究的热点。杭州是我国较早提出国际化战略的旅游城市，因此关于杭州旅游国际化的研究成果较多。同时，还有一些学者对三亚、天津、昆明、黄山和深圳等城市的旅游国际化策略进行了研究。　　值得欣慰的是，有部分学者已经开始研究国际旅游城市建设的某个具体层面的问题。例如，有学者对国际旅游城市的发展模式和动力机制进行了专门研究。但从整体上来看，现有相关研究成果对国际旅游城市的发展模式、动力机制以及如何建设国际旅游城市等问题回答得还不够深入，特别是所提出的对策缺乏系统性和可操作性。　　综上分析，未来国际旅游城市研究将侧重于以下几个方面：国际旅游城市的国际比较和借鉴研究；国际旅游