常沙沙：我国刑法中性犯罪的体系化重构——兼评强制猥亵、侮辱罪的修改.docVIP

我国刑法中性犯罪的体系化重构 ——兼评强制猥亵、侮辱罪的修改 常沙沙* * 常沙沙，女，河南滑县人，华中师范大学法学院2014级刑法学硕士研究生。 一、立法突破：男性成为强制猥亵罪的保护对象 长期以来，我国刑法对女性的性权利一直实行特殊保护，这一方面是由于受到传统的“男尊女卑”思想的影响，人们往往认为“男强女弱”，柔弱的女性不可能是强奸、猥亵等性侵犯的实施者和主体，且大多数案件都是女性作为受害人。另一方面是由于男女在生理上的差异，一般认为性行为的实施必须要由男性 如未特别说明，本文所指男性均为14周岁以上的男子。 如未特别说明，本文所指男性均为14周岁以上的男子。 李培泽：《关于我国刑法中性犯罪问题的几点思考》，载《现代法学》2004年8月第4期。 2015年11月1日起施行的《刑法修正案（九）》第十三条将刑法第二百三十七条修改为：“以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 “聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 “猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。” 与原条文相比，此次修改将本条第一款中“强制猥亵他人”的犯罪对象由“妇女”变为“他人”，扩大了适用范围。“强制猥亵他人”概括起来有以下4种情形：男性对女性实施猥亵行为，男性对男性实施猥亵行为，女性对男性实施猥亵行为，女性对女性实施猥亵行为。同时第二款增加了“或者有其他恶劣情节的”情形，加大了对情节恶劣情形的惩处力度。如此修改，既回应了随着社会发展，男性遭到强制猥亵的情形不断增多，而刑法却不能提供有效救济的尴尬现实，也符合我国宪法对男女平等保护的精神要求。性权利和特定的人身关系不可分离，是每一个人都具有的基本人身权利之一。从更广泛的层次分析，它属于人权的范畴，是人权的具体体现，所以说性权利是一项普遍的权利。 马红斌：《试论我国公民人身权的宪法保障》，载《西南民族学院学报(哲学社会科学版)》2000年第 马红斌：《试论我国公民人身权的宪法保障》，载《西南民族学院学报(哲学社会科学版)》2000年第5期。 二、立法解读：强制猥亵罪的犯罪构成变化 （一）犯罪客体 在对强制猥亵、侮辱妇女罪修改以前，就存在着对该罪客体的争论。有的学者认为该罪的客体是“妇女的人身权利，具体说是妇女的人格尊严和人身自由权利” 高铭暄、马克昌主编：《刑法学》，北京大学出版社、高等教育出版社2014年第6版，第460页。、“妇女的身心健康权利” 肖中华：《侵犯公民人身权利罪》，中国人民公安大学出版社1998年版，第197页。、“妇女的性羞耻心和人格尊严” 马克昌主编：《百罪通论（上卷）》，北京大学出版社2014年第1版，第549页。等等。有的学者认为“ 高铭暄、马克昌主编：《刑法学》，北京大学出版社、高等教育出版社2014年第6版，第460页。 肖中华：《侵犯公民人身权利罪》，中国人民公安大学出版社1998年版，第197页。 马克昌主编：《百罪通论（上卷）》，北京大学出版社2014年第1版，第549页。 张明楷：《刑法学》，法律出版社2011年第4版，第787页。 高西江：《中华人民共和国刑法的修订与适用》，中国方正出版社1997年版，第535页。 张明楷：《法益初论》，中国政法大学出版社2003年版，第227页。 随着《刑法修正案（九）》将强制猥亵罪的犯罪对象由“妇女”修改为“他人，本罪的客体也相应的由“妇女的性的决定权”变为“他人的性的决定权”，此处的“性”是广义上的性行为，并不单指传统的自然性交行为。其实强奸行为也是强制猥亵行为的一种，只是由于刑法特别规定了强奸罪，所以对强奸行为不再认定为强制猥亵妇女罪。但在刑法没有对其他不正当性交行为做出特别规定的情况下，其他不正当性交行为当然应包括在猥亵概念之中。 张明楷：《刑法学》，法律出版社2011年第4版，第787页。 张明楷：《刑法学》，法律出版社2011年第4版，第787页。 （二）犯罪客观方面 由于强制猥亵罪犯罪对象的变化，本罪增加了男性对男性实施猥亵行为、女性对男性实施猥亵行为的两种新情形。当然，侵犯男性性权利的这两种行为同样要求“以暴力、胁迫或者其他方法”强制实施为前提，与强制猥亵妇女的手段方式相同。所谓猥亵，是指自然性交以外的与性有关的行为，它损害了普通人在性方面的正常感情与心理，违反正常的性道德观念。从具体的猥亵方式上来讲，男性与男性间主要通过鸡奸、口交、指奸、手淫等猥亵方式实施。女性对男性实施除鸡奸以外的猥亵行为，主要表现为要求男性为其口交，或者相反；对男性实施指奸、物奸、手淫等；对男性以抓挠嘶咬等性虐待方式实施侵害。与男性对男性实施猥亵的行为方式相比，女性对男性实施猥亵行为的方式，还包括性交行为。传统观点认为，女性不可能强奸男性，因为从医学的角