短距离速度滑冰的项目特征.pdfVIP

维普资讯 1主要供能特征 期性耐力项 目；国家游泳队陈运鹏在国家速滑队讲课时认为是 美国、荷兰和前苏联学者对各项 目测定了有氧和无氧代谢 一 项力量耐力类项目；田麦久则认为是速度类。在运动训练实 的百分比 (表1】。从20世纪50年代以来，速滑界一直认为这 践中，大多数教练员对运动员的有氧耐力素质尤为重视。其原 种理论是科学的，并成为每个教练员和科研工作者研究速滑项 因主要有：一方面受国Yb~il练思想的影响，如荷兰和挪威这两 目和训练必须遵循的科学依据。 个速滑强国的高水平教练员在训练中对运动员的有氧耐力非常 表1速滑运动各项有氧、无氧代谢能力 重视 ，有一系列成熟的方法手段 ，并培养了多名世界冠军，进 距离 (m 有氧代谢 (％J 无氧代谢 (％J 一 步证明了其观点的正确性，于是我国教练员一味强调有氧耐 美国 荷兰 前苏联 力的重要性。实际上这两个国家的优势是长距离项目，而我国 的现状恰恰相反——短距离项 目具有优势。所以，我们在学习 时犯了盲 目照搬的错误。另一方面，从速滑项目的发展历史 看，在过去几十年中我们对全能项 目特别重视，在培养运动员 时最初的指导思想是培养全能选手。这在20世纪90年代前是 可行的，如美国的海登在第13届冬奥会上包揽了男子项 目的5 块金牌。但如今速度滑冰已发展到了一个相当高的阶段，一个 荷兰纽斯考宁博士来华讲学时提到了关于供能比例的最新 人同时在长短项 目上获得较好成绩的可能性已微乎其微，即使 研究成果(表2)。可见，随着运动成绩的提高，各项 目的供能比 在短距离上同时获得500m和1000m的奖牌也极其困难。这就 例也在发生变化。同时也反映出各国对速滑运动的供能比例的 要求我们转变思想观念，重新认识每一单项的项目特征，进行 认识具有较大差距，由此导致各国在训练的指导思想上存在较 针对性训练。笔者认为，我国教练员的训练思想还没有从 “大 大差异。 全能”中走出来，在对速滑训练的方法手段的介绍中，没有对 衰2 荷兰运动员各项速滑运动供能比例 ％ 长、中、短距离进行严格的区分。这势必造成训练的低效率和 重点不突出，从而面对到底是突出力量、速度、还是耐力，每 一 项素质训练时间比例如何安排等诸多困难。 专项速度是短距离速度滑冰项 目训练的核心内容，影响专 项速度的最主要因素是快速力量与速度素质。众所周知，速度 由表1、表2可见，这两个项目是以无氧代谢供能为主。 与力量是紧密联系的，但力量是手段，是为提高速度服务的， 如何抓住不同比赛距离代谢供能特点，在训练和比赛中使 提高速度是力量训练的最终目的。那种在训练中一味追求最大 运动员获得 良好的训练效果，达到最佳状态 ，是教练员应慎重 力量，忽视力量向专项的迁移，忽视力量在专项动作中的发挥 思考的问题。短距离选手应突出ATP—CP系统和糖酵解混合供 和利用的倾向是错误的。力量是速度滑冰的基础 ，但更应清醒 能能力的训练。