创新上下联动形式 有效加大反腐倡廉力度.docVIP

PAGE PAGE 1 　　【摘要】体制不健全和机制不科学为利用公权谋取私利的不正之风有了可乘之机，如果有着强烈私利动机的公权行为人对可能的行为进行可行性的判断，在一定的相关因素影响下，腐败行为就会形成。然而，腐败问题隐蔽性都较强，发现问题就成了关键，通过建立一个有效的诉求渠道并形成科学信息流通机制，就能为反腐倡廉找到切入点。 　　【关键词】诉求信息机制 　　廉政机制运转不正常为利用公权谋取个人利益创造了条件，这样的条件如果与有着强烈私利动机的行为人的几个有利判断结合起来，不正之风就容易形成。因此，我们必须深刻剖析行为人产生这种行为的判断入手，才能找到解决问题的切入点。 　　1.行为人对非正当行为可能导致后果的几种判断 　　1.1对自身职权影响的判断。即某种行为可能会导致的不同职权的人对自身职权影响的判断。对有一定职权的人来说，真正让他感到威胁的是来自职权高于自己的人。因为他获取的是权力利益，而上级对他的权力的大与小、有和无会产生极大的影响，是不能忽视的。对于下级由于存在层级间隔，其影响就会减弱许多，何况要对自己产生影响还要看上级的态度。因此，行为人对上级的重视程度要远远高于对下级的重视程度。 　　1.2对反映出来问题可以进行辩驳的判断。一般来讲，下面反应上来的多是现象的事件，难以触及核心的材料，而能触及事件核心的人又有着共同利益，除非自我牺牲，否则不会轻易反水。出于保护干部的需要，相关监察机关也不会过于认真，除非在舆论压力下上级机关做出过明确要求外。很多事都是这样不了了之的。 　　1.3对手段高明程度的判断。行为人认为就是只要手法高明，通过暗箱操作，就可以做到“神不知鬼不觉”。资金来源渠道繁多，账本不同，甚至有的都可以不设账本，不列入账目，或者虚设支出，增加账面支出等手段获取个人利益。行为人都存在只要手法高明、保密性强、涉及面小就无大事的心理。 　　1.4行为人最悲观的判断就是一旦暴露还有利可图的判断。法律是在事实依据的前提下来量刑的，要有证人、证言、证据确凿才能形成事实，这样是不可能掌握全部违纪违法所得，即便自己付出了几年牢狱之灾也是很值得的，在比较了这样得失后行为人就会认为可以一搏。 　　2.以权谋私行为形成与相关因素结合的分析 　　2.1以权谋私行为与掌权者个体膨胀的需求结合。任何一个当权者都不一定是道德品质高尚的人，不同的人在是非面前都会有不同的认识。人在满足了与经济社会发展相适应的基本需求之后，受到来自于外界环境的刺激可能会产生新的欲望。这种欲望有的是建立在对经济社会发展期望基础上，是可以实现的。 　　2.2以权谋私行为与公权调整公共利益指向的结合。公权是任何一种社会制度共有的产物。公权靠人来运用，在运用过程中人到了至关重要的作用。受公权调整的利益相关体会把焦点聚集在掌权者身上，不能排除某些利益相关体会在比较得失后通过各种利益对掌权者进行引诱的可能，一旦双方都有这样的意图，就会形成行为的对接。这种公权交易，缺少任何一方意图或默许，都不可能产生。 　　2.3以权谋私行为与体制机制不健全的结合。不同的选择会产生不同的结果，或许社会正义得到弘扬，或许个体利益实现膨胀。当私心占据主导地位的时候，利益的天平就会倾斜，谋取个体私利的动机就会产生。有动机还不能构成行为，行为人还要从现行的体制机制中发现、利用这些漏洞。如果自己能独揽大权，有能力影响到其他参与人，外围人员掌握不到真实资料、不愿自找麻烦、怕被穿小鞋，一旦出现不测可以找到多种正当理由，这对于行为人来讲就是最理想的。 　　2.4以权谋私行为与社会性的结合。权钱交易也是一种不正常的社会现象，可能会出现多个行为主体，最终目的就是要实现利益分配向有利于自己的方向变化。交易的双方或者是更多方都是由人或者由人代表的组织构成的，由此都要表现在人与人的交易交往行为上，没有任何一个涉及此类行为是由一个人完成的。只有通过交易的方式才可能实现利益的转移。 　　基于上述四种结合，我们不难发现其中一个重要的连接点，就是行为人判断与环境、条件的一致性。即便没有处在直接行为人角度的相关人员，也会从行为人不正常的行为中有所感觉，只要是社会现象就会有征兆。现实工作中，纪检监察机关在行使职能时，最难的还是找不到着力点，究其原因还是信息渠道阻塞。因此，要转变过去那种由上到下的纪检监察运作机制，关键还在于通过建立不同方向的廉政诉求渠道，来改变行为人的判断。 　　3.改变行为人判断，降低一些行为选择的可能，加大防腐力度 　　3.1创新权力制衡机制。一是完善上级对下级权力运作的管理和监督。变应付式的检查为主动的调查。二是要形成下级对上级权力制衡力量。通过建立一种跨越式的诉求机制，形成一种威慑力量，要形成环绕型的信息流通渠道，回避可能带来人为影响的某些环节。特别是由下级反映上来的揽权、专权、越权、弄权等现象