非数额型盗窃罪研究.docVIP

PAGE PAGE 1 非数额型盗窃罪研究 　　摘要：刑法修正案八将入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃行为进行了犯罪化的规定，并且不受数额的规定，从而扩大了盗窃罪的打击范围。文章从理论和实务的角度分析非数额型盗窃行为犯罪化的正当理由及其在司法认定和实践中需注意的问题，对“户”、“凶器”以及作案工具的概念范围进行再限定，区分和界定罪与非罪、既遂和未遂形态。 　　关键词：盗窃入户盗窃凶器扒窃严而不厉 　　中图分类号：D9文献标识码：A文章编号：1007-0745（2013）06-0484-03 　　在我国刑法理论中，基于对财产法益的侵害，将盗窃罪归于侵犯财产罪一类。但在大陆法系刑法理论中，更是细致的认为是属于夺取罪一类，视为是以违背财物占有人的意思夺取其财物为特征的犯罪类型。从各国刑事法的规定来看，盗窃罪的含义并不完全相同。分为最广义的盗窃罪、广义的盗窃罪、狭义的盗窃罪和最狭义的盗窃罪。其中，最广义的盗窃罪是一个涵盖偷窃、盗用、诈骗等多种侵犯财产的犯罪行为的概念，如英国1968年《盗窃罪法》、美国1962年《模范刑法典》等。广义的盗窃罪是包含盗窃、抢夺、抢劫行为在内的概念，如法国1994年《法国刑法典》。狭义的盗窃罪仅指窃取他人财物的行为，如德日等国的刑法典。值得说明的是，由于德日刑法中没有单独规定抢夺罪，绝大多数抢夺行为被解释在盗窃罪中。最狭义的盗窃罪是指不包括抢夺行为的窃取他人财物的行为，如我国和俄罗斯等国的刑法。基于我国刑法典的规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。 　　根据《刑法修正案（八）》规定，刑法第264条盗窃罪在原来“盗窃公私财物，数额较大和多次盗窃”的基础上，增加了三种盗窃行为：入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃。对盗窃罪入罪要件进行了填充，使这三种带有特定情节的盗窃行为，具备独立成罪的意义，而无需考虑“数额”和“多次”，这种特定情节的盗窃行为既是非数额型盗窃罪。因为数额仅仅是盗窃行为危害结果的一种评价，将其作为入罪的唯一门槛不足以规制此类行为，所以，数额因素之外的其他多种因素亦成为盗窃罪社会危害性的本质评价因素。但是，这三种盗窃行为，也就是非数额型盗窃行为，在认定标准上不是非常明确，有必要对非数额性盗窃行为的内涵及外延进行分析界定。 　　一、盗窃罪从纯正数额犯演变为不纯正数额犯 　　从形式上看，盗窃罪从纯正的数额犯演变成了不纯正的数额犯。在1979年《刑法》中，盗窃罪是纯正数额犯。体现在盗窃罪入罪门槛上，用盗窃金额做了限制，设置了“数额较大”这样一个标准。1997年《刑法》修订后，盗窃罪该条文被修改为“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的”。由这个条文我们可以看出，盗窃罪入罪仅由数额这单一标准演变成了“多次盗窃”与“数额较大”两个条件具备其一即可。 　　1979年我国《刑法》第151条规定：“盗窃、诈骗、抢夺公私财物数额较大的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”以简单罪状的描述方式对盗窃罪作了规定，但并没有在立法上规定什么是盗窃罪、没有明确盗窃的概念。第152条规定：“惯窃、惯骗或者盗窃、诈骗、抢夺公私财物数额巨大的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。”在立法时考虑到这三个罪的社会危害性大体相同，将盗窃罪、诈骗罪和抢夺罪规定在同一法条中，法定刑也基本相同。 　　1997年刑法即现行刑法对盗窃罪作了较大修改，取消了惯窃罪，增加了多次盗窃的情形，第264条中规定：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的行为，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”另外，增加了罚金刑，限制了死刑的适用。1997年刑法典颁布后不久最高人民法院通过了《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》，对盗窃罪的概念、盗窃的数额、多次盗窃、情节等问题作了进一步的解释和规定。 　　《刑法修正案（八）》对盗窃罪入罪要件进行了再一次的填充，将入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃进行了犯罪化处理，使这些犯罪化情况具备了独立成罪的意义，即无需“数额”或“次数”的条件。这一修改举措使得盗窃罪数额犯的不纯正走向更加彻底。 　　二、入户盗窃的认定 　　（一）入户盗窃犯罪化的正当化理由 　　在《刑法修正案（八）》颁布之前，《盗窃解释》第四条对入户盗窃行为进行了规定：“对于1年内入户盗窃或者在公共场所扒窃3次以上的，应当认定为‘多次盗窃’，以盗窃罪定罪处罚。”由此我们可以看出，对于入户盗窃行为，有两个要求，要么就是数额要求，要么就是次数要求。《刑法修正案（八）》将入户盗窃行为入罪，且没有数额的限制，其正当性何在？打击面是否过广？对此，全国人大常委会法制工作委员会有如下解释：入户盗窃不仅侵犯了公民的财产，还侵犯了公民的住宅，并且对公民的人身安全形