土壤污染治理责任溯及力研究.docxVIP

土壤污染治理责任溯及力研究 作者： 王欢欢 作者简介： 王欢欢，华东师范大学法学院，上海200241王欢欢 (1983),女，安徽砺山人，华东师范大学法学院副教授， 硕士生导师，法学博士。 原文出处： 现代法学 内容提要： 如果土壤污染由过去的活动造成，污染发生于法律实施前, 而污染状态持续至法律实施后，追究新法生效前的污染者 或其他潜在责任者的污染土壤治理或修复责任，就会构成 新法的真正、不利、强式溯及。土壤污染治理公共利益的 重大性、紧迫性使得这种溯及具有正当性。但是，为了防 止全而溯及过于严苛，损害责任者基于对原法律秩序的信 赖而产生的利益，并防止人们对法产生反感，进而增加执 法和司法成本，有必要设定一些缓冲机制，以寻求法的安 定性和社会变动性之间的巧妙平衡。 期刊代号：D413 分类名称：经济法学、劳动法学 复印期号：2018年01期 关键词： 土壤污染溯及力场地修复法不溯及既往 land contamination retroactivity land remediation non—retroactive principle 文章编号：100—2397(201刀04-0107 J7 中图分类号:DF468.3 文献标志码：A DOI : 10.3969/j.issn.l001- 2397.2017.04.09 一、问题的提出 土壤污染防治已成为我国当前环境法治建设的新领域，其新〃不仅在于社会 对土壤污染问题关注的新近性①,更在于土壤污染防治法律制度及其法理基础的新 颖性。一个突出表现是，与大气、水污染等传统环境问题的规制不同，土壤污染领 域具有明确、可量化、直接的治理已产生污染的法律责任,其规范体系构建的重心 是污染土壤的治理及相关风险控制中的责任分配和责任实现、相关的公众和行政权 责配置及程序，有关污染预防的规范则主要诉诸其他环境要素保护的法律,可以说, 治重于〃防。尽管围绕着土壤污染存在人身、健康损害责任,土地等不动产 价值贬抑的赔偿责任,自然资源长期损害赔偿责任,行政机关的监管责任和监管失 职的法律责任等多层次的责任，治理责任是构筑整个土壤污染法律制度的核D与重 要基石,即通过直接排除、清理或阻断污染物的迁移转化路径，将应修复的污染土 壤恢复到未被污染或法律确认清洁的状态，避免危害或风险的进一步扩大，消除或 减少土壤污染物对人体健康、财产或生态环境不利影响的法律责任，具体包括土壤 污染的紧急应变、污染场地调查评估、污染场地修复计划制定、污染场地修复、风 险控制等系列责任。然而,在治理责任分配时,一个备受争议的问题是：过去活动 造成,污染发生②于法律实施前,而污染状态持续至法律实施后的土壤污染,新法 生效前的污染者或其他潜在责任者应否承担污染土壤治理或修复责任?在土壤污染治 理责任的分配中,该情形实为常态,主要原因在于：（1）土壤往往是大部分其他环境 要素中存在污染物的最终消纳地。以往的相关法律，如《固体废物污染环境防治法》 《大气污染防治法》《水污染防治法》主要关注污染物的排放规制。土壤污染的治 理责任将由正在制定中的《土壤环境保护法》新设定。（2）土壤污染具有累积性和隐 蔽性。人们发现的土壤污染往往由过去的污染活动造成，有的甚至是多次污染长期 累积而成的。（3）土壤污染具有不可逆性。土壤一旦遭到污染，重金属元素和持久性 有机污染物等物质将在土壤中长期累积、留存,即便一些非持久性有机污染物也需 要相当长的降解时间，会对人体健康及土壤环境造成严重的危害，不经人为治理与 修复，污染状态将持续。 初步看来，上开问题涉及土壤污染治理责任制度的溯及力。法律的施行日期是 确走的，而法律事实在许多情况下并不是瞬时性的。法律关系会持续经过一个时 间段,如果它们正好跨越新旧法律的交替,即构成要件的成就发生在旧法的时间效 力范围”但法律关系持续至新法适用开始；或者部分构成要件的成就发生在旧法适 用期，部分又发生在新法开始发生效力之后。” ［1］土壤污染的广泛性、累积性、隐 蔽性、持续性更加拉长了污染行为、污染后果等构成要件间的时间跨度,责任制度 的溯及效力问题变得尤为多发与显著。新法生效与土壤污染治理责任关键构成要件 完备的时间分布由此呈现出三种情形：污染行为发生在新法实施前，土壤污染后果 发生在新法实施前；污染行为发生在新法实施前，土壤污染后果发生在新法实施后； 污染行为发生在新法实施后,土壤污染后果发生在新法实施后。 法律构成要件事实的完备是法律规范得以适用的前提,唯有法律规范全部构成 要件与社会生活中的事实完全一致时,才会产生相应的法律效果。法溯及既往的界 定完全以事实发生和法律施行的先后关系为标准［2］。由于晴形三中责任构成要件事 实在新法施行后才完备，法律规范的适用自不产生法溯及既往的问题。对于情形一、 二而言，新法的