五洲新春招股书存多处疑点待解.docxVIP

证券市场红周刊 2016年8月8日 　 五洲新春招股书存多处疑点待解 ■本刊记者 王宗耀 《证券市场红周刊》记者在《五洲新春毛利率之谜》文章中，曾就五洲新春高于同行业平均水平的毛利率展开分析，就其中的诸多不合理现象进行了相应剖析。然而，毛利率问题只不过五洲新春招股书中问题的冰山一角，其中仍有很多疑点待解，如信披的规范性、出口数据的真实性等。 信披合规性成疑 在《五洲新春毛利率之谜》的文章中，记者曾提到，五洲新春原材料采购与直接材料消耗之间存在较大的差额，其中2014年成品轴承的直接材料成本为8825.50万元，而其原材料轴承钢钢棒和轴承钢钢管的采购总额只有1558.48万元，两者相差了7000多万，2015年成品轴承的直接材料成本为11693.84万元，其原材料轴承钢钢棒和轴承钢钢管采购金额也只有1050.86万元，两者之间相差上亿元。造成原材料采购与直接材料成本之间出现如此巨大差距的原因是什么呢？ 在招股说明书中，五洲新春表示“因成品轴承生产过程中外购套圈、保持架、钢球等半成品金额较大，故成品轴承的成本中直接材料占比较高，高于套圈成本中直接材料所占的比重。”由此来看，在五洲新春生产的成品轴承中，直接材料成本不仅包含了轴承钢钢棒和轴承钢钢管，同时还应该有外购套圈、保持架、钢球等半成品。 然而从生产流程中可发现，该公司成品轴承所消耗的原材料轴承钢钢棒和轴承钢钢管，应该是生产轴承套圈所消耗的材料，公司将轴承套圈与保持架、钢球等材料再加工为成品轴承，也就是说轴承钢钢棒和轴承钢钢管应该是其成品轴承消耗材料中的一部分。 另外，从五洲新春存货中原材料金额变化看，2014年有大幅的增加，同时存货也有较大幅度的增加，到2015年，虽然原材料有所减少，但存货金额依然在增加，从上述数据变化看，可以推断，这两年中该公司生产材料的采购额应该不会低于直接材料成本，否则存货不会持续增加。尤其2014年，从其存货增长情况判断，其生产材料的采购金额应该高于直接成本的。由此推断，上文分析讨论的直接材料成本超出其原材料采购的那部分金额，很可能就是其外购套圈、保持架、钢球等材料的采购金额。 可是一旦前述推断成立，而外购套圈、保持架、钢球等又是其成品轴承的重要部件，同时其所占成品轴承的直接材料成本又远超轴承钢钢棒和轴承钢钢管，那么是不是这些部件也应该作为成品轴承的原材料进行详细披露呢？但让人奇怪的是，五洲新春只将占直接材料一少部分的轴承钢钢棒和轴承钢钢管作为主要材料披露，而对于占直接材料成本主要部分的外购套圈、保持架、钢球等部件的采购数据却只字未提，显然，这样的信息披露是不符合监管要求的。 依照证监会2006年修订的《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第1号—招股说明书》的要求，发行人应根据重要性原则披露主营业务的具体情况，对于采购情况，发行人需要披露“报告期内各期向前五名供应商合计的采购额占当期采购总额的百分比”，可是这样的规定，五洲新春却悄悄地将“占采购总额的百分比”换成了“占营业成本的比例”，显然这有回避采购数据嫌疑。而自始至终，五洲新春避而不谈这部分为数不少的生产材料的采购情况，实在是让人奇怪？ 另外，依照该公司披露的前五大供应商名单来看，其前两大供应商为兴澄特钢和东北特钢集团大连特殊钢材贸易有限公司，这两家公司为其特殊轴承钢主要供应商，并不包括外购套圈、保持架、钢球等部件，依据其采购客户名单来看，公司的第三至第五大客户的采购金额却都只有数百万元，对于该公司2015年过亿元外购套圈、保持架、钢球等部件并都是通过小金额向不同公司去采购的做法是否合理和安全，值得商榷。 出口收入数据存在矛盾 五洲新春的主要产品分为轴承套圈和成品轴承，从其销售情况来看，该公司主营业务收入的一半以上来自出口收入，其中2013年度、2014年度和2015年度的出口收入金额分别为5.86亿元、5.94亿元和4.92亿元。从数据变化看，自2015年以来，五洲新春出口收入出现了大幅下滑，相比2014年减少1个多亿，对于投资者而言，这意味着该公司未来发展状况很可能并未如公司描述的那么乐观。其实，对于此并不是记者最关注的问题，真正的问题还在于其公布的出口收入数据本身具有可疑之处。 在进行经营活动的现金流分析时，五洲新春曾表示：发行人收到的税费返还主要为发行人出口轴承套圈相关产品收到的增值税出口退税。显然这部分为出口退税为以现金方式流入企业的出口退税部分。此外，从招股说明书来看，该公司的其他应收款也由两部分组成，其中一部分为“IPO上市费用”，另外一部分则是“应收出口退税”。由此来看，五洲新春的出口退税应由“应收出口退税”和“收到的税费返还”两部分组成。需要说明的是，既然该公司表示收到的税费返还主要为增值税出口退税，也就意味着其中应该