行政赔偿答辩状.docxVIP

行政赔偿答辩状 　　答辩状主要就是为了陈述事实，范文应该怎么选，大家在遇到的时候是怎么想的，思路是什么?看看范文吧!　　【1】　　答辩人丰都县人民政府。　　现答辩人就原告QZX对答辩人提起的行政赔偿诉讼案，作出如下答辩。　　总的意见是：应驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。　　一、 原告的起诉，程序违法。　　本次起诉，原告是基于其所称答辩人“故意不依法履行‘加工房协议’划地复建给原告造成“18年来的财产损失”(见原告诉状)而提起的赔偿请求。　　向答辩人提出的行政赔偿申请，原告是基于其所称答辩人的“‘丰都府函(20XX)16号’《行政复议告知书》被判决确认违法”，给原告“造成18年来的损失”(见原告申请书)而提出的行政赔偿申请。　　最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提”。　　原告本次起诉中的“故意不依法履行‘加工房协议’而给原告造成“18年来的财产损失”这一诉求，实质上属于另一个行政赔偿申请，答辩人并没进行先行处理。　　而原告径直起诉，已经严重违反法定程序。　　人民法院应不予受理;如已经受理，应裁定驳回起诉。　　二、 本案受诉法院对本案没有管辖权。　　最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第八条规定：“赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的请求涉及不动产的，由不动产所在地的人民法院管辖”;第九条规定：“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”。　　本案涉及不动产，因原告要求履行的“加工房协议”中，有一项就是要求划地复建安置96.2㎡。　　本案受诉法院既不是不动产所在地的人民法院，也不是被告住所地的基层人民法院，所以，没有管辖权，应裁定移送。　　三、 从实体上，原告也不应得到其所诉称的行政赔偿。　　(一)、1997年10月22日原告与答辩人方所签订“加工房协议”中，并没有确认应当在具体什么时间安置原告的加工房。　　所以，任何时候对加工房安置，答辩人方均不存在违法或违约。　　(二)、重庆市高院在审理“(20XX)渝高法行终字第00137号”一案期间的20XX年，答辩人方已经对加工房予以了划地安置(见“00137号”判决书第9页)。　　所以，原告所称赔偿的基础事实已经不存在。　　(三)、即便“丰都府函(20XX)16号”《行政复议告知书》被“(20XX)渝高法行终字第00137号”行政判决判决确认违法，也与原告所称损失之间构不成因果关系。　　1、丰都府函(20XX)16号《行政复议告知书》这一具体行政行为的作出时间是20XX年7月9日。　　而原告所称的18年来的损失，系指1997年至20XX年。　　即或这个告知书违法，也绝对不可能与20XX年至1997年这13年间的所谓损失构成因果关系。　　2、基于答辩人方于20XX年已经对加工房予以了划地安置，即或这个告知书违法，也不会造成20XX至20XX这3年的所谓损失;即便有损失存在，也构不成因果关系。　　3、纠正丰都府函(20XX)16号《行政复议告知书》后，顶多只能引起答辩人受理原告当时提出的行政复议申请的法律后果。　　但受理后，并不必然得出原告在当时的行政复议申请中所提：确认答辩人方“1997年对申请人作出的政府行为《加工房协议》，至今不履行复建安置和补偿的行为不当”的申请会得到支持的法律后果。　　只有得到了支持，才有可能产生行政赔偿。　　但从实质上看，原告当时的申请不可能得到支持。　　最最基本的原因至少有一点，即：《加工房协议》中，并没有确认或约定答辩人方应当在具体什么时间安置原告的加工房。　　因此，20XX至20XX年这期间，即便有损失存在，也构不成因果关系。　　谨此答辩，恳请采纳。　　此致　　重庆市第三中级人民法院　　答辩人：重庆市丰都县人民政府　　代书：***　　20XX年3月28日　　行政赔偿诉讼答辩书【2】　　因江秀云诉我局行政赔偿一案，答辩如下：　　20XX年5月26日，对江秀云提出的行政赔偿要求，我局依照【中华人民共和国国家赔偿法】第三条第(一)款，第二十五条之规定，并根据国家统计局“20XX年全国城镇单位在岗职工年平均工资为29229元，日平均工资为111.99元”，的公告，决定对江秀云违法行政拘留五日支付赔偿金五百五十九元九角五分(559.95元)。　　同年5月27日，我局向江秀云送达【行政赔偿决定书】，但赔偿请求人对赔偿数额有异议，遂向贵院提起行政赔偿诉讼。　　一，原告要求“律师费三千元，一审，二审法院诉讼费壹佰元，应给予赔偿.　　答辩人认为：对一审，二审法院诉讼费壹佰元将按照(20XX)芜中行终字第6号行政判决书的判决承担，但对律师费不应承担，理由是律师费不属于行政