创造性的判断含很多实例课件.ppt

创造性的判断(含很多实例);一、创造性的概念;一、 创造性的概念;1.已有的技术（现有技术-比较的基准） 指申请日 (有优先权的指优先权日)前在国内外出版物上公开发表、在国内公开使用或以其他方式为公众所知的技术，即现有技术( 细则30)。 ;2、 所属技术领域的技术人员（判断的主体）;3、突出的实质性特点和显著的进步（判断的尺度）;二．创造性审查的的原则和基准;（二）创造性审查的基准;1） 找出最接近的现有技术;2）确定发明的区别特征和其实际解决的技术问题;;存在“技术启示”的情形;;;; 发明是否具有显著的进步，主要是考虑发明是否具有有益的技术效果。以下情况，通常应当认为发明具有有益的技术效果，具有显著的进步： (1) 发明比现有技术具有更好的技术效果，例如，质量改善、产量提高、节约能源、防治环境污染等； (2)发明采用技术构思不同的技术方案解决同样的技术问题； (3) 发明代表某种新技术发展趋势（如半导体）。 （4）尽管发明在某些方面有负面效果，但在其他方面具有明显积极的技术效果。 但是，如果发明在技术上是一种倒退，或者在效果上明显变劣，是不能认为具有有益的技术效果的，这样的发明不具有显著的进步。 按照上述判断标准，创造性中显著的进步这一要求是比较容易满足的。;(三)、 创造性审查的辅助判断基准;b）辅助判断基准的内容;1、 发明解决了人们一直渴望解决、但始终未能获得成功的技术难题;; 3、发明取得了预料不到的技术效果; 一项“燃气轮机燃烧装置”的发明,在该装置的内套筒的衬帽受到火焰辐射的一侧涂布了一层陶瓷涂层,在该衬帽的另一侧涂布了一层由耐蚀金属材料组成的、在高温耐蚀特性方面比构成所属内套筒基体金属更好的涂层。 通过模拟对比试验发现,没有涂层和在一侧有涂层的试件分别在80次及150次循环试验后出现裂纹,而本发明两侧涂层的试件在经受了500次循环试验后,尚不见任何损伤。 这表明,本发明的三层结构衬帽,其燃烧侧与冷却侧的涂层作用彼此结合,或者说在基体上涂布陶瓷涂层和涂布合金材料层作用彼此结合,或者说这两个特征彼此支持,取得了预料不到的结果。该发明产生了预料不到的技术效果,具备创造性。;4、发明在商业上获得成功 ;三、几种不同类型发明的创造性判断;（二）组合发明; 但是，如果发明仅是某些公知技术方案简单组合在一起，各自仍以原来的方式工作，仅仅是一种简单的叠加，或称之为“拼凑”，这种拼凑的发明不具备创造性。 ;; 但是，如果发明仅仅是从一些具有相同可能性的技术解决方案中选出一种，而且未取得预料不道的技术效果，则不具备创造性。 例，现有技术中存在很多加热的方法，一项发明是在已知的采用加热的化学反应中选用一种公知的电加热法，该选择发明没有取得预料不到的技术效果，因而不具备创造性。; (四) 转用发明 ; 用途发明，是指将公知产品用于新的目的的发明。如果产品的新用途，能够产生预料不到的技术效果，则这种用途具有突出的实质性特点和显著的进步，发明具备创造性。 例如将作为木材杀菌剂的五氯酚制剂用作除草剂而取得了意想不到的效果，该发明具备创造性。 但是，如果新的用途，仅仅是使用了已知材料的公知的性质，则不具备创造性。例如将作为润滑油的公知组合物在同一技术领域中用作切削剂，则不具备创造性。;(六)要素变更的发明 ;例2：省略要素;四、实用新型的创造性审查特点;(1) 材料特征 ;(2) 方法特征 另一种是对产品的形状、构造或者其结合产生影响的方法特征，即该方法特征的引入使得产品在形状、构造或者其结合上发生变化，在实用新型的创造性审查中只考虑所述形状、构造或者其结合的变化而不考虑方法特征本身。 ;实用新型的创造性审查标准 ;小 结;五、创造性判断案例;发明附图;对比文件1 ：CN2251974Y 针芯的前端为平顶形，套管的前端为尖锋形。;特征对比：;1.确定最接近的现有技术;具体确定;2.确定发明的区别特征和其实际解决的技术问题;3.判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见; 结论：D2有技术启示，因此该发明无突出的实质性特点，不具备创造性。 ? 如果以D2为最接近的现有技术，同样可得出该发明无突出的实质性特点，不具备创造性的结论。 ? 可以看出，发明有无创造性，只与现有技术整体上有关，而与选择现有技术中何者为最接近的对比文件无关，选择出合适的最接近的对比文件，只是为便于审查和判断。 ; 发明目的：提供一种带有三条腿的餐桌，能够放置在一不平表面上而不会摇晃。 技术方案：一种餐桌，具有仅由三条腿支撑的一桌顶面，所述桌的重心位于所述腿之