河南选调生面试模拟试题媒治.docVIP

河南选调生面试模拟试题:媒治?人治?法治 近年来许多公共事件中，媒体的表现可圈可点。似乎越来越多的民众开始利用媒体和舆论来围观、曝光，以此来敦促政府及相关人员及时回应、解决问题。有观点表示，中国正在进入“媒治”的时代。诚然，媒体应该是行使监督权、维护社会公平正义的重要力量，这样的“媒治”也起到了一定的作用。但过渡依靠媒体曝光等方式来守护正义，是否太理想化了?媒体是不是不能，也不应该代替正常的制度来解决问题呢? 媒治：社会监督的形式之一，担当着“法治”缺场时的“替补”，是依附于“人治”的一种变种。 媒治：即是通过媒体管理社会，或是人们试图期望通过媒体曝光来解决社会问题。能让草根阶层有效的解决困境，依靠的是领导层的高度重视，属于社会监督。“媒治”的出现为很多普通人，尤其是为弱势群体争取了发声的机会，获得了来自社会或国家层面的关注，帮助他们解决实际生活困难，帮助他们捍卫自身合法权益，帮助他们赢得生存空间。　舆论压力之下，相关部门不得不连夜处理——可这种处理，看上去是雷厉风行，其实很多时候不过是想转移舆论视线，让地方迅速从媒体中心中解脱出来。也就是说，这种“迅速处理”不过是一种危机公关手段罢了。有些事件中，媒体报道再厉害，可相关部门就是不理不睬，傲慢地保持沉默，媒体又能拿他们怎么办?“媒治”要起作用，还是寄望于人治发挥作用。“媒治”，不是人治与法治的中间状态，而是依附于人治的一种变种。 这是一个需要“媒体治理”的时代。对任何一个追求文明进步、民主法治的国家来说，新闻媒体的作用不可小看。它们客观公正的报道、抑恶扬善的定位，是公众利益的守护者，是为社会导航的瞭望哨、雷达监测仪。锋芒锐利的舆论监督，每每刺穿社会的脓疮，成为推动社会进步的重要力量。 然而，“媒治”仅能带来“有限”公平。“媒治”不是“法治”，“媒治”不及“法治”，这都是事实，但问题是“法治”缺失不是“媒治”的错，在“法治”完全彻底落地之前，不靠“媒治”又拿什么填补空缺?评判一个事物的孰是孰非，应当用辩证的尺度。谁也不会说“媒治”是灵丹妙药，但是我们总不能因为它有局限，就连它“治”的意义也给否定了。更不必说，“媒治”与“法治”并不是对立的，在加快“法治”的同时让“媒治”睁大监督之眼，有什么不好?媒体寄托着人民群众对公平正义的诉求，是人民群众的喉 舌，从这个角度看，“媒治”确是“人治”，但这个“人”不是某个个人，而是广大的人民群众。其实即使将来实现了“法治”，“媒治”也仍有用武之地。而在当今，“媒治”不仅担当着“法治”缺场时的“替补”，更是推进“法治”的动力。(来源：东方网) “媒治”不可能承受全部社会正义之重。现代社会有着细化的分工，各个不同的领域必须有自己的有效的规范和监督机制。正如马克斯·韦伯所说，现代社会应该是由无数个沙丘，而不是由无数个沙子组成的。如果只是靠媒体曝光来规范，那必然走向一个过于扁平化的社会。