刑事诉讼法学--第12章-强制措施案例教学知识讲解.pptVIP

第十二章 强制措施; 犯罪嫌疑人刘某盗窃某养猪场生猪二头，被派出所传唤到案，查明情况属实，为进一步深挖刘的罪行，该派出所将刘某关在乡政府礼堂的房内监视居住。 问：派出所这样做是否正确?为什么?; 2010年3月6日晚21时许，一小偷窜入唐某的家，盗取了人民币3000元。第二天唐某发现自家被盗，急忙来到派出所报案，并提交了罪犯遗留在现场的一件衬衣。公安机关根据这一线索，找到了这件衬衣的主人李某。经询问，李某承认衬衣是自己的，但说这件衬衣在宿舍阳台上晾干时丢失了，不承认自己有任何犯罪行为。侦查人员拘留了李某，并对李说： “现在没带《拘留证》，回去补一张给你。鉴于案情比较复杂，你没可能很快放出来，交代一下家里的事吧。” 周围群众深感不平，“公安机关怎么就这样判了拘留？” “同村的小李上次在法庭上也被拘留了。” 问题： （1）公安机关实施的拘留是否符合刑事诉讼法的规定？ （2）从法律的角度看，周围群众的议论是否正确？你应如何向其解释？ ;【评析】;【案例分析】;【案例分析】; 本案中，公安机关对李某的拘留主要有三点错误： （1）李某系市人大代表，根据《全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》第30条的规定，决定拘留的机关应该征得该市人民代表大会主席团或者常务委员会的同意，方可执行拘留。而案例中公安机关未履行这一程序。 （2）犯罪嫌疑人被拘留后，决定机关应当在24小时内进行讯问，而本案中公安机关拘留李某后，近一个月未加处置，严重违反程序。; 本案中，公安机关对李某的拘留主要有三点错误： （3）根据《刑事诉讼法》规定，对于流窜作案、结伙作案和多次作案的嫌疑分子，提请审查批准的时间可延长至30天。这样，加上人民检察院批准逮捕的时间为7天，最长不得超过37天。但决非每个案件都可拘留至37天，这只是适用于少数的几种情况，即流窜作案、结伙作案和多次作案的重大嫌疑分子。 而本案中李某显然不符合这一规定，对其提请批准逮捕的时间最多只有7天，而公安机关近一个月没有提请批准逮捕，也不放人，这是违反刑事诉讼法规定的。;ABC; 某居民小区近期屡次发生入室盗窃案件，公安机关接到群众举报后，将几天来一直在某居民小区外徘徊、游荡的辛某带至派出所盘问。辛某吞吞吐吐，顾左右而言其他，而且拒不讲明他的姓名、住址，后经公安机关多番作思想工作，辛某说他叫张强，住该小区外的一条小巷内。公安机关从辛某身上搜出管制刀具一把和专用撬锁工具若干。辛某假称，他来到该小区是想揽点活，给人做些修理门窗、擦洗厨房之类的的杂活。由于不知该小区有谁修理，所以没敢进小区，只是在外面徘徊，准备再过两天就回老家。后经公安机关了解情况，辛某家并不在该省，而且其暂时住所也不在该小区附近，而是在离小区很远的高家屯内。因而，公安机关准备对其采取逮捕措施，并已报请人民检察院批准逮捕。 问题: （1）辛某是否符合逮捕的条件? （2）公安机关应对辛某采取什么强制措施比较恰当? ;【评析】 （1）不符合逮捕的条件。 本案中，辛某只是不讲真实姓名，住址，身份不明有重大嫌疑，但公安机关尚未掌握其他与犯罪事实有关的任何证明材料。因此，辛某并不符合逮捕的条件。所以人民检察院应当决定不批准逮捕。 （2）对辛某采取刑事拘留措施更恰当一些。 根据《刑事诉讼法》第61条规定，本案中，辛某不讲真实姓名、住址，身份不明，身上又携带菜刀等危险工具，因而有重大嫌疑，所以公安机关对其采取刑事拘留措施更恰当一些。 ;【案例分析】;【评析】; （4）公安局提请逮捕的请求未获批准后，不释放张某是错误的。因为公安机关要严格执行检察机关不批准逮捕的决定，立即释放被拘留人或者变更强制措施；;【案例分析】;【评析】; （4）村民丁则是把公民合法的扭送行为与强制措施混为一谈了，虽然我国刑事诉讼法把规定公民扭送权的条款（第63条）放在了强制措施一章（第六章），但扭送与强制措施两者在性质、主体与立法目的等方面存在着重大区别。;【案例分析】; 王某被拘传案 审判员谢某对王采取的拘传措施是不合法的。拘传是强制措施的一种。根据《刑事诉讼法》第50条和92条的规定，此案中的拘传强制措施，严重违反了法定程序，首先，审判员谢某作出的拘传决定，是为了对王某进行批评、教育，而不是为了使未被羁押的王某到案接受讯问，不符合拘传的目的。其次，拘传要经人民法院院长批准，审判员谢某未经批准自行填写拘传证，并交法警执行，违背了拘传的法定程序。再次，拘传被告人的时间最长不得超过12小时，讯问后应当立即释放被盘问人，不能加以关押。在本案中，审判员谢某将王某拘传到法院后，将他关押在候审室内，第二天才进行讯问，违背了法律的规定。;【案例分析】; 张某被取保候审案 根据刑事