会计信息不对称外文翻译.docVIP

财务报告的频率,信息不对称和股权成本 摘要 通过用手工收集的有关公司从1951年到1973年的临时报告频率数据来看,我们探求到了财务报告频率给信息的不对称和股权成本带来的影响。我们的研究结果表明,更高的频率报告能够减少信息的不对称性和股权成本,而且它们能使公司报告频率选择的内生性考虑变得更为强劲。当我们专注于报告频率中的强制性变化时，我们获得了与上述类似的结果。我们的结论表明了增加报告频率的有益之处。 关键词 临时报告频率 信息不对称 股权成本 引言 总的来说，凡是向美国证交会提交的某公司财务报告,其披露往往会获得比其他公司报表更大程度上的突出性和关注度。例如, 在法律制裁的威胁下,公司高管有义务证明这些报告的准确性;独立会计师需证明财务报表在公认会计准则下财务报表的演示文稿和制备之间的一致性,以及各种各样的公司利益相关者在他们试图评估时机、规模和一个公司的未来现金流风险时要仔细检查并分析这些财务报告。尽管大家一致认同财务报表在经济中扮演的重要角色，但是，相应地，在公司财务报告频率如何影响公司决策的制定和公司利益相关者行动的问题上却没有得到学术关注。在此次研究中,我们直接地去探求临时报告频率是如何影响经济生活中公平与资源有效配置的两大支柱的——即信息不对称和股权成本。 从理论上讲,报告的频率对于信息不对称的影响还不很清晰。一系列的分析论文表明,通过公开披露而给投资者提供平等获取信息的机会能够降低信息的不对称性。越频繁的财务报告之所以会导致降低信息的不对称性,是因为它增加了提供给公众的信息量。然而,正如Verrecchia(2001)指出, 这些论文的一个共同假设就是投资者的私人信息是外部赋予的。放宽这一假设, 几项以私人信息的采集而作出内生决定的研究模型表明，老练的投资者在即将披露的预期上有去获取私人信息的动机。这些动机随着报告频率而增加，因为更高的报告频率为成熟的投资者提供了更多的机会从私人信息那里去谋取利益。因老练投资者展开的越来越多获取私人信息的活动而使频繁的财务报告带来的信息更高程度的不对称性是完全有可能发生的。此外，频繁的报告是否会增加信息量还不清楚，因为它可以影响来源于其他渠道的信息。Gigler和Hemmer认为频繁的强制性财务信息披露可能会降低公司的自愿性信息披露。此外,高报告频率可能会鼓励或阻止金融中介机构的信息产出，比如说金融分析师和商业媒体。因此, 当我们考虑到财务报告频率对其他信息来源的影响时，财务报告频率如何影响信息不对称方面的问题则会变得更加复杂。 同样,从概念上讲财务报告的频率是如何影响股权成本的也不很清楚。然而，早期的作品,就如Diamond和Verrecchia(1991)已经大概地表明了更多的信息披露会通过减少逆向选择和估计风险的方式来降低股本的成本。后来的研究中，学者们也提供了不同的观点和看法。此外,休斯等人 (2007)和兰伯特等人 (2007)考虑到了多元化的力量并表示如果他们传达的只是有关可分散风险方面的信息，那么披露将对股权成本毫无影响。 与理论性著作中各种各样的观点相一致的是，经验主义的证据在信息披露和信息不对称之间的关系上得到综合。Leuz和Verrecchia(2000)表示，致力于对财务信息的披露将会使他们考虑在内的三分之二的信息不对称问题得到很明显的解决，但是仍有三分之一的还没有得到解决，即股票回报的波动。 Van Buskirk (2012)指出没有证据显示公司在销售财务数据上提供更频繁的披露能够去降低信息不对称性。类似地，事先的实证研究在论证信息披露与股权成本之间的关系上，证据较为模糊。 Botosan (1997)论述了公司在配备低水平分析师而不是具备高水准分析师的情况下，她自建的披露索引和该公司的权益资本成本之间的负面关系。 Botosan and Plumlee (2002)发现，股权成本会在年报中披露水平中降低，在季度报告披露水平上增加。 Francis 等人 (2008)还表示披露与股本成本的关系会在不同形式的披露方法下，呈现出不同的迹象。总而言之，复杂的理论与实证证据暗示了财务报告频率对信息不对称以及对权益资本成本的影响仍然是一个重要的实证问题。 为了去探讨这个实证问题，我们收集了1951 - 1973年这一期间的临时报告频率数据。美国证券交易委员会是在1934年突出要求公司递交年度财务报告，并且在1955年的时候要求出示公司半年度报告。直到1970年美国证券交易委员会才做出了要求列示季度财务报告的要求。然而，在1970年之前，相当大的一部分公司披露得比美国证券交易委员会要求的还多。例如, Butler 等人(2007)论述道，至少有70%的公司在我们检查的这一期间公布了季度报告。通过提供在报告的频率上的实质性横截面和时间序列变异讯息，我